Bonjour,
j'ai un appareil photo canon SX60HS avec un zoom 65x, je suis un peu déçu car en utilisant le zoom la qualité de l'image laisse a désirer. je pensais acquérir une longue vue avec un grossissement 65x (donc meme rapport) pour faire de la digiscopie. Ma question est la suivante :aurais-je le meme résultat ou un meilleur zoom avec la longue vue. Est-ce que les valeurs de grossissement donnent le meme résultat d'un appareil photo que depuis une longue vue ?
Merci d'avance
cdt

Bonjour,

Non, les rapports de grossissement ne sont pas comparables ! Sur un appareil compact, lorsque l'on parle d'un zoom 65x, ça veut dire que la focale maxi est 65x plus grande que la focale mini et ce n'est donc pas un grossissement par rapport à la vision à l’œil nu ! En clair, si ta focale mini ''dézoome'' de 3 fois par rapport à la vision à l’œil nu, l'image ne sera grossie ''que'' 22x à fond de focale ! Par contre, sur des jumelles ou une longue vue, le grossissement est donné par rapport à la vision à l’œil nu. Une lunette 65x grossira donc 2 ou 3 fois plus que ton compact à fond de focale !

Plus fondamentalement, je ne te conseille d'ailleurs pas de viser le grossissement maxi car ça n'a souvent aucun intérêt. Que ce soit en photo ou en observation, tu verras souvent mieux les détails avec un grossissement moyen de bonne qualité qu'avec un grossissement supérieur de qualité douteuse. C'est plus la qualité qui compte !
Enfin, avec une lunette 65x, tu auras beaucoup de difficultés à trouver l'animal observé, ce qui te rendra peu réactif !

Bonne réflexion !

Pierre
http://www.animalier.be

Bonjour,
Tout à fait d'accord avec la réponse de Pierre.
De plus, il ne faut pas se faire trop d'illusions à propos de la digiscopie: en photo animalière, le maitre mot reste la proximité. Au delà d'une certaine distance, tu auras beau avoir le matériel le plus sophistiqué qui soit, la qualité en pâtira.
Pour ton appareil photo, il faut bien comprendre que le grossissement n'est pas de x65, mais de 31 environ. En effet, la plage de focales en équivalent 24*36 est de 21 - 1365 mm. On considère que la focale normale (équivalente à la vision humaine) est de 43 mm. Le grossissement est donc de 1365/43, soit ~31.

Les photographes débutants (rien de péjoratif là dessus) ont tendance à vouloir toujours allonger la longueur du télé objectif ou être toujours à fond de focale pensant que cela leur permettra "d'approcher" des sujets très éloignés. C'est une erreur. Côté matériel, Les appareils qui permettent ces focales extrêmes ont des très petits capteurs et la qualité s'en ressentira assurément. De plus, la distance induit des perturbations diverses, atmosphériques, de bougé dû à la grande longueur focale, qui ne peuvent que nuire à la qualité.
Ce n'est pas par hasard que les grands photographes se limitent généralement à des objectifs de 500 mm, voire 600 mm, et encore avec des appareils performants à grand capteur.

La digiscopie est une discipline intéressante, mais aussi très frustrante. Il faut maitriser la technique sur le bout des doigts pour obtenir des résultats correctes, et il ne faudra jamais être "à fond" de zoom. Cela nécessite une longue vue de qualité et un appareil compact de qualité et expert, ... et compatible. Le choix reste limité.

Il me semble, mais cela reste un avis personnel, que tu te feras plus plaisir avec du matériel photo réflex d'entrée de gamme avec un ou deux bons objectifs de marque tamron ou sigma (pour le rapport qualité prix) ou avec un bon bridge (Exemple Lumix FZ300) qu'avec la digiscopie. L'investissement sera moins cher que longue vue de qualité + apn, et les résultats satisfaisants seront plus rapides, sauf si tu avais pour but d'acheter la lunette essentiellement pour de l'observation.
Enfin, la photo animalière, c'est du temps sur le terrain, du repérage, des affûts, des billebaudes pour être au plus près des sujets sans les déranger... C'est passionnant, mais chronophage si tu veux vraiment obtenir de bons résultats.