Bonjour
Je ne l'espérais plus...
Malheureusement, l'article commence mal

" la pratique de la digiscopie semble s’essouffler un peu"

Sur quelle base est tirée cette conclusion ?
Ce n'est pas parce que la revue Image et Nature ne s'y intéressait plus depuis plusieurs mois qu'il faut généraliser :

Je rappellerai pour mémoire :
- 3 expositions digiscopie au dernier festival de l'oiseau
- une demande de stages et formation qui se concrétisera en 2014 (aussi au festival de l'oiseau)
- des articles dans d'autres revues...
- la sortie récente de plusieurs ouvrages naturalistes illustrées de nombreuses digiscopies
- la désignation d'ambassadeurs auprès de plusieurs marques de longue-vue pour promouvoir la digiscopie
- des forums actifs consacrés à la digiscopie
- une qualité technique des photos réalisées en digiscopie aujourd’hui reconnue
- etc...

Mais de tout cela effectivement, aucun mot dans la revue Image et Nature qui avait pourtant une rubrique "Digiscopie Actus"

Amicalement
Denis Attinault

Quelques remarques sur le fond de l'article.

Étonnant de lire que c'est la sortie du Sony RX100 II qui pourrait relancer la digiscopie...

D'abord parce que cet appareil, à part son écran orientable, n'apporte pas énormément d'améliorations par rapport à la première version du RX100 en ce qui concerne les caractéristiques utiles à la digiscopie. le RX100 est sorti depuis plusieurs mois et est utilisé avec bonheur par plusieurs digiscopeurs.
Compte tenu de la différence de prix, je conseillerai d'utiliser plutôt le RX100 que l'on doit pouvoir encore trouver sur internet.

Le vignettage évoqué, jusqu'à la position 50mm du zoom..., constaté par l'auteur de l'article, ne concerne que la configuration qu 'il a utilisé (Swarovski)
Il n'y a par exemple pratiquement aucun vignettage avec une KOWA 883 équipé d'un oculaire 30x
Quand on parle du vignettage d'un APN en digiscopie, il faut absolument le rapporter à une configuration précise (lunette + oculaire)
Et on peut faire de la digiscopie avec des lunettes d'autres marques que Swarovski (KOWA, LEICA, ZEISS pour ne citer que les marques que je connais)...

Il est dit également que le RX100 II doit être fixé avec un adaptateur universel parce qu'il ne dispose pas de filetage sur l'objectif. C'est vrai mais il aurait fallu préciser que compte tenu de la taille de l'appareil et du débattement de l'objectif, les adaptateurs universels les plus courants ne conviennent pas car leur plateau support n'est pas assez grand. Rien de rédhibitoire mais il faut faire un petit bricolage.

Et enfin pour débuter en digiscopie, inutile de dépenser 750 € dans un APN. Un Canon S95 (d'occasion) ou l'un de ses successeurs (Canon S100, S110..) conviennent parfaitement et sont utilisés avec succès par de nombreux digiscopeurs adeptes de la digiscopie classique (lunette + oculaire + APN compact)

Amicalement
Denis Attinault

Bonjour,

Entièrement d'accord avec Denis.
On compare se qui est comparable.
Joseph

Bonjour Denis,

Je suis Amateur de l'observation de la faune en Sologne, par l'utilisation d'une longue vue d'entrée gamme, j'ai connu par la suite la digiscopie car je souhaitais rapporter des photos souvenirs de mes observations afin de les conserver pour un usage personel.

Nous avons déjà échanger ensemble dans précédent fil dont ma démarche était de demander des conseils pour obtenir des photos de meilleur qualité.Suite à vos conseils et vos remarques j'ai effectivement changé de matériel pour une longue vue Buhnell ED + canon S95 (APN connu et reconnu dans la digiscopie) contre mon matériel inconnu de la digiscopie (aucune combinaison proposé pour du matériel entrée gamme ou milieu de gamme avec exemple photo en illustration de résultat).

Je souhaite effectivement comme vous une rubrique consacré à la digiscopie.
Après plusieurs recherches sur le net je pense qu'à l'heure actuelle la digiscopie s'adresse à des photographes confirmés en cette technique utilisant du matériel sommet de gamme certes nécessaire pour pourvoir participer aux festival et autres concours de photo animalière pour promouvoir les grandes marques plus que la digiscopie (inventé en 1998) ce qui ne me dérange aucunement.

Par conséquent je pense qu'une personne intéressé par cette technique se retrouve à un problème de budget pour l' acquisition du matériel et donc il n'y pas assez de "grand" publique pour une rubrique ou magasine consacrée entièrement à la digiscopie.

Cordialement
Sébastien

Bonjour

Entièrement d'accord avec Denis et Joseph.
Je n’achète plus image et nature depuis que cette rubrique a disparu.

Cordialement

Bonjour, il y a beaucoup d'éléments que je partage dans vos remarques.
En effet dès que les oiseaux sont trop lointains pour mon 400 (ce qui m'arrive souvent avec les limicoles) je sais que je ne ferais pas d'images (et j'envie ceux équipés en digiscopie).
Effectivement il vaut mieux du bon matos pour ramener des images en digi.
Un jour peut etre.

Toutefois j'achètes exclusivement Image et Nature (et plus du tout CI )
Des revues photo naturaliste me semblent indispensables pour garder les pieds sur terre (loin des modes et du marketing).
Chacun ses critères
Cordialement