Forum Image & Nature
https://www.image-nature.com/forum/

Demande d'avis
https://www.image-nature.com/forum/viewtopic.php?f=29&t=66597		 Page 1 sur 1
Auteur:  Seb62100 [ 14 Avril 2020, 20:32 ]
Sujet du message:  Demande d'avis
Bonjour, je m'appelle Sébastien, 30 ans, je souhaiterai commencer à faire de l'animalier en pleine nature (Forêts/montagnes/bords de mer)

J'ai pas mal parcouru les forums et j'ai déjà eu beaucoup de pistes pour la réponse à mon dilemme mais avant d'investir dans des objectifs à + 1 000 euros, je souhaiterais quelques avis par rapport à mon matériel actuel et ce que je voudrais prendre comme photos.

Pour commencer, mon matériel actuel est :

Canon 6D mark ii. Je suis passé d'un APS-C à un FF pour plusieurs raisons. J'avais avant un 700D + Tamron 17-55 f/2.8. J'étais plutôt satisfait de mes photos (je débutais) jusqu'au jour où j'ai acheté le Canon 70-200 F/4 USM (non stabilisé). Là j'ai découvert le piqué du canon. Et j'ai trouvé mon Tamron assez faiblard. Il s'est avéré que c'était peut-être un petit défaut d'objectif vu que les tests avec le Tamron identique d'un ami ont montré de meilleures images avec le sien. Mais rien approchant le Canon. La gestion des ISO était à mon sens très mauvaise en plus.

Je voulais donc retrouver pour mes grands angles et angles standards la même qualité. Sauf que... pour passer aux séries L de Canon, on est un peu obligé je trouve de passer au full frame.

Je ne suis pas déçu avec mes objectifs actuels :

Grand angle : 16-35 mm f/4 série L / Standard : 24-70 mm f/4 série L (permet la macro) et toujours le 70-200 mm f/4 série L.

Sauf que sur APS-C le 70-200 était déjà très juste pour prendre de l'animalier mais là, à part mon chien, c'est vraiment trop court.

Je ne souhaite pas pour le moment avoir 2 boîtiers même si c'est probablement la meilleure solution sur le long terme (un 7D en complément du 6D) non seulement pour une question de budget mais aussi d'encombrement en voyage.

Donc actuellement après pas mal de recherches j'ai le choix entre :

- Tamron 150-600 mm G2 (Prix : 1100€ / Stabilisé / Beaucoup d'avis positifs notamment ici mais aussi beaucoup de plus négatifs. Il semble qu'il y ait une certaine hétérogénéité des optiques et je suis pas un grand fan des galères de SAV)
- Sigma 150-600 mm Contempory (Prix : 980 € / Idem que ci dessus même si apparemment un poil moins bon, et moins cette impression de solidité)
- Sigma 150-600 mm Sport (Prix : 1500 € / Stabilisé / Meilleure qualité mais le poids... Même si je sais que je vais travailler avec un trépied la plupart du temps, je veux aussi pouvoir l'emporter en rando et pour moi, ce poids est rédhibitoire)
- Canon 100-400 mm (Prix : autour de 2 000 € / Stabilisé / Qualité semble ++ / Prix un peu élevé / Ne monte qu'à 400 mm)
- Canon 300 mm f/4 (Prix : autour de 1 300€ / Stabilisé / F/4 / Ne monte qu'à 300 mm)
- Canon 400 mm f/5.6 (Prix : autour de 1 400€ / Non stabilisé / Ne monte qu'à 400 mm / Poids vraiment pratique)

Au début j'étais parti sur les sigma/tamron pour la longueur focale et la souplesse du zoom. Mais à force de lire les commentaires et les avis sur ces optiques au-delà de 500 mm, je me demande si l'augmentation de la portée vaut le coup.

Je souhaite l'emmener pour photo ornithologique (apparemment le 400 mm de canon est vraiment top dessus parce que les oiseaux, ça sort encore quand il fait jour) mais... aussi pour faire de l'affût pour mammifères.

Est ce que sur un plein format le 600 mm est vraiment nécessaire ou un 400 mm peut souvent être suffisant ?
Est ce que le 400 mm en luminosité basse risque de galérer comparé à un 150-600 mm pas plus lumineux mais stabilisé (je me doute que la réponse est du genre : sur trépied... on s'en moque un peu de la stabilisation sauf que j'en aurais surement pas tout le temps de trépied)
Est ce que tout simplement le 400 mm est trop court à votre avis ?

J'ai lu que le 400 mm avec un extender 1.4 kenko permettait l'autofocus sur le 6D (collimateur central uniquement à équivalent f/8). A votre avis, la perte de qualité lié au coefficient 1.4 fait-elle que la photo sera moins bien qu'avec un sigma/tamron à 560mm ?

La gestion des ISOs sur le 6D est tellement bonne que j'ai l'impression qu'on peut se permettre de photographier en condition assez sombre assez facilement.

En gros pour faire simple, en écrivant ces lignes, j'ai l'impression d'avoir peur de perdre la polyvalence d'un zoom. Toute la question est donc : le gain de piqué et de poids sont-ils suffisants pour perdre la flexibilité d'un zoom ainsi que 200 mm d'allonge ?

C'est cool de mettre à l'écrit, on se rend compte plus facilement du questionnement intérieur.
Page 1 sur 1 Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/