De temps en temps, je me dis que je peux faire autre chose que des oiseaux !
J'ai la chance d'être dans une région qui permet de faire également du paysage et autres.
Quel est l'objectif Canon qui convient à tout ça, le budget n'est pas un critère.

c'est pour un boîtier 1D avec capteur APS-H ?

1DX, plein format !

Ah, un FF ? le choix sera plus facile !

Le 16-35 f/4 L IS est optiquement le meilleur et il a la stab. C'est celui que j'achèterais si je faisais plus de paysage!
Le 16-35 f/2.8 II L est moins bon que le précédent (surtout dans les coins) mais il ouvre un cran de plus. Peu utile si c'est pour du paysage.
Le 17-40mm f/4 L n'est pas parfait parfait dans les angles mais c'est le meilleur choix si budget serré. Il y en a plein d'occase. C'est celui que j'ai et j'en suis très content pour la somme que j'ai payé et l'usage que j'en ai.
Ces 3 là peuvent recevoir un système de filtre carré 100mm type Lee. c'est un critère important pour la photo de paysage.

Le 11-24 f/4 L est sublissime mais il faut en avoir l'usage. Je ne pense pas qu'un tel angle soit absolument utile en paysage de montagne. Il ne peut pas recevoir de filtre à moins d'acheter un système spécifique très cher et très encombrant.

j'ai décrit des grands angles mais on peut faire du paysage avec n'importe quelle focale!

J'ai eu un 16/35mm 2.8 que j'ai revendu à cause de son poids. J'imagine que tu feras comme moi, tu prends d'abords le tromblon et tu mettras le grand angle dans le sac si jamais tu tombes sur des belles lumières etc...... Encore un truc de plus à porter. Je crois qu'il fait 1kg de mémoire. Maintenant si tu ne t'éloignes jamais bien loin de la voiture mes arguments tombent à l'eau....

Et puis je n'ai jamais eu l'utilité d'un grand angle qui ouvre autant, je suis plus souvent à f11 qu'à f4 et j'étais encore moins à f2.8. Il est vrai aussi que je ne fais pas ou peu de photos en intérieur. Donc je l'ai revendu pour acheter un 17/40mm f/4 beaucoup plus léger et aussi moins encombrant. Je le trouve parfait pour ce que je fais.

Si tu lis les tests tu vas trouver des différences entre les deux objectifs mais franchement, avec les photos que je ramène je n'ai jamais vu cette différence en visionnant mes photos.

Oui, encore un truc à trimballer de plus !
Pour finir, j'ai pris un 24-70mm f/4. Comme tu le dis, pas besoin d'une ouverture 2.8, voir moins pour moi.

Hello,
Je trouve quelquefois le 24 mm un peu juste pour du paysage, et j'apprécierai d'avoir un 16 ou 17 mm...

Moi qui suis dans la même configuration que Robert et toi, j'ai opté pour le 24/70 f4 qui me satisfait. Il a de plus une petite fonction macro qui m'a récemment été bien utile puisque je ne m'étais pas alourdie avec l'objectif dédié, étant partie pour les oiseaux. Un appoint non négligeable.

J'ai la même réaction que Chinon, e 17mm est le range dont je me sers le plus souvent. Mais c'est vrai aussi que jusqu'à présent j'avais un APS-H qui transformait mon gand angle en 22mm.
Maintenant que j'ai à nouveau un plein format je retrouve mon vrai 17mm. Je trouve que les paysages dégagés comme je rencontre en montagne ont vraiment "plus de gueule" au 17mm. Bon, ceci dit çà reste très subjectif, question de goût n'est ce pas ?