Bonjour,
afin de me perfectionner en macro,
je viens vers vous pour vous demandez des critiques et conseils.
Je commencerai par une image que je trouve intéressante, je me trompe?

Bonjour Rentiq,

Bon le sujet n'est pas un top d'esthétisme c'est sûr mais globalement d'un point de vue technique tu t'en sors bien.
Le sujet est net, peut-être un peu moins au niveau de la tête mais l'oeil est ok c'est le principal.
Le bokeh est très dilué mais j'imagine qu'il n'y a pas grand chose à proximité en arrière plan. Et la couleur bleu/vert n'est pas forcément des plus attrayantes mais ça passe bien.
La lumière était peut-être un peu forte (on le voit sur la mouche et aussi à son ombre sur la feuille) mais cela reste dans la normalité.
La compo est classique, tu respectes les standards en laissant de la place devant la bestiole. Cela plaira ainsi au plus grand nombre.
Perso j'ai aussi fait pas mal de photos de ce type au début, qui privilégient le gros plan et les détails, et maintenant j'essaie de prendre un peu de recul. Mais ça c'est aussi une question de gout, certains préfèrent les gros plans.
Je remarque le poids de ton image, tu es encore éloigné du seuil fatidique des 256ko. En compressant un peu moins tu aurais gagné un peu en qualité sur le forum.
Donc au final je n'ai pas de grand reproche à faire ou de conseil à donner. Même si ce n'est pas une photo qui dégage une émotion ou raconte une histoire, d'un point de vue technique elle est bien et n'aurait traumatisé personne si elle avait été postée dans le salon "un autre regard"
C'est un bon commencement

PS : je n'ai pas réussi à extraire tes exifs, la prochaine fois essaie de nous les mettre avec les photos, c'est intéressant si tu veux des conseils plus précis

Enorme merci pour cette critique, je prends bonne note de tout ces points
très intéressants pour ma propre "formation".
Oui effectivement soleil de 13h au zénith (ombre bien vu).
Encore merci Marc
voici les exifs, qu'en pensez vous?
PS: le post traitement (correction gamma augmentée) fait en sorte que les exifs ne sont plus d'actualité je suppose?

Le milieu de journée avec le soleil bien en haut, ce n'est pas le moment idéal mais on ne choisit pas toujours ses horaires de sortie. La lumière est plus dure, les ombres marquées, le blanc vite cramé, etc. Perso je ne prends quasiment plus que des photos à l'ombre lorsque le soleil tape trop : soit l'ombre sous un élément naturel, soit je me positionne pour faire l'ombre moi-même.
Pour tes exif je suis étonné du 800 iso. Pourquoi si haut alors que tu as du soleil, et qu'en plus tu n'as pas besoin du 1/1600s de vitesse ? Tu aurais pu régler 200 iso pour y gagner en qualité (bien que t'as photo n'est pas spécialement dégradée par la montée en iso), et baisser ta vitesse à 1/500 par ex. Pour l'ouverture f9, je pense que là ça va bien car tu n'as quasiment rien en avant et arrière plan, donc ta pdc profite intégralement à la mouche et tu n'as rien de net qui vient parasiter l'image. Pour ma part j'ouvre en général plus grand f4 ou f5, mais j'ai souvent moins de netteté sur les sujets.

Oui on ne choisit pas toujours ses heures, mais je note le fait de les faire à l'ombre et plus en lumière direct ( à tester).
Je vais descendre à ISO 200 pour la qualité, diminuer la vitesse et peut être agrandir l'ouverture légèrement.
Merci pour ces précisions, je suis très inspiré par tes conseils.

Voici une nouvelle image de la même série que la première

Exifs:
ISO 800
focale 150mm
vitesse 1/800ième
Ouverture f4

J'essaye de faire mon auto critique après vos conseils:
-ISO trop haut pour la lumière disponible
-Soleil de midi, j'aurai du faire ombre avec mon corps
-Lumière qui reflète sur le syrphe trop cramée?
-ma position en hauteur dominante, écrase le sujet?

Et bien moi c'est la position dominante qui me fait accrocher sur cette photo, un cadrage assez inhabituel mais que j'aime particulièrement, la profondeur étant aidé par cette petite fleur à gauche et surtout sa tige plongeant vers le fond et qui apporte ainsi une image en 3d qui n'aurait pu exister sans elle .
Pour le reste ton auto critique est juste quoiqu'un peu sévère sur les cramés .
Pour les isos c'est juste mais l'image garde du piqué .
Dominique

Je suis content que ce n'est pas un problème cette position car je suis pas mal fan en fait de cet angle (on voit bien la bête)
Pour les ISOS, si je comprends bien plus ils sont élevés moins on a de piqué?
QUESTION: On parle de piqué quand on parle de netteté d'ensemble et des micro-contrastes?

Merci à toi

Elle est très bien cette 2nde!
Le cadrage et la compo sont vraiment bien pensés, avec une belle complémentarité de couleurs.
A mon niveau, je ne vois rien à rajouter à ton auto-critique...mais le fait d'être totalement au -dessus du syrphe ne me donne pas une sensation d'écrasement. Comme Dominique, je trouve que cela donne un cadrage vraiment intéressant.

Mes remarques :

-ISO trop haut pour la lumière disponible -> oui effectivement. En baissant les iso tu auras une meilleure qualité d'image, piqué meilleur, moins de bruit (bien que ta photo ne soit pas spécialement altérée ici)
-Soleil de midi, j'aurai du faire ombre avec mon corps -> oui, tu peux aussi faire de l'ombre avec un accessoire (les pros vont utiliser une ombrelle par exemple)
-Lumière qui reflète sur le syrphe trop cramée? -> oui tu vois bien les 2 ou 3 points surex, limite cramés. Mais bon c'est pas hyper gênant sur ta photo
-ma position en hauteur dominante, écrase le sujet? -> oui mais pourquoi pas, c'est une question de goût. Au moins l'avantage ici est d'avoir l'insecte intégralement net

Sur ta photo, ici le risque c'est d'avoir la feuille à gauche qui attire aussi l'oeil car elle est pas loin du plan de netteté. Tu es à f4 pourtant, mais bon avec un 150 mm peut être que tu as une pdc plus importante qu'avec mon 90.

J'accroche également plus sur cette 2ème avec une composition bien étudiée et originale. C'est une belle réussite.
Gengoux

Je prends bonne note sur tous ces points
Merci d'avoir pris le temps.

Voici une autre photo les exifs font peur mais ils correspondent à la même balade donc les mêmes erreurs
Mais je trouvais que la photo méritai d'être critiquée ou pas je la poste, on verra:
ISO 800
FOCALE 150mm
VITESSE 1/1600
Ouverture: f13
Il y a eu un post traitement pour rehausser les gammas et les contrastes

Le seul défaut de cette photo c'est son cadrage trop serré. Les blancs des fleurs manquent un peu de structure mais pour le reste ça me va.

Effectivement c'est le côté trop serré qui domine à la première vision de ce cliché . Avec la plante coupée de manière trop franche . Il faut essayer (ce n'est pas facile ) de diluer la coupe dans un flou en intercalant un élément de premier plan par exemple .
Dominique

Comme Dom et Jacques, je trouve que c'est trop serré, il faut prendre en compte les antennes pour la compo et là tu es bord cadre quasiment partout. Le bas de l'image avec les tiges n'est pas top, ce doit être en partie lié à tes ISO et au post-traitement un peu poussé ?