Merci Luna et Philip.

Philip, merci pour ton commentaire détaillé :
1 : Lors de la prise de vue j'ai surtout évité de cramer les hautes lumières. En pratique , quand je retourne vérifier le résultat sur le fichier source, je vois bien que le ciel est plus exposé que ce qui serait nécessaire pour un bon contraste et surtout qu'il existe une zone où je frôle la surexposition : c'est la zone vaguement blanchâtre un peu au-dessus et un peu à gauche du soleil. Mais cela ne se voit pas ici car j'ai nettement calmé les hautes lumières au PT.
Toujours sur ce fichier-source on voit qu'en effet la zone des rochers du 1er plan est trop sous-exposée. J'ai évidemment remonté les basses lumières au PT mais comme la sous-exposition était importante dans cette zone cela manque en effet de détails.
Le problème était donc en réalité le suivant : Comme les différences de luminosité de la scène photographiée excédait les possibilités du capteur, le choix de ne pas cramer les hautes lumières avait nécessairement pour conséquence la perte de détails dans les zones les plus sombres de l'image. Aucune procédure particulière de mesure n'aurait résolu ce problème de dépassement des possibilités du capteur.
Je disais en introduction que si je m'étais tenu à distance des vagues et si j'avais choisi une pose assez longue pour lisser la mer j'aurais pu par exemple réaliser une prise de vue en HDR pour compenser la difficulté mentionnée ci-dessus. Mais je voulais absolument présenter un premier plan où se lise la dynamique des vagues.
2 : J'ai traité le contraste différemment pour l'arrière-plan et pour le 1er plan : Je l'ai réduit pour les rochers et le bouillonnement de l'eau sous la lumière rasante car c'était déjà trop contrasté. Par contre je l'ai augmenté pour le ciel car les zones trop exposées perdent du contraste.

François

Bonsoir.
Une magnifique photo déclinée de différentes manières et toutes ont leurs charmes un grand
Amicalement.
Joël.

un très intéressant post sur l'art de transformer un superbe paysage en excellente image!!

Après plusieurs va et vient, ta dernière proposition me convient bien. Tu as bien fait d'élargir à gauche, la compo s'en trouve nettement améliorée.

Re-bonsoir.

Juste un petit pour conclure sur une petite remarque concernant le poste traitement.

Si je considère qu'il vaut mieux produire un RAW à droite dans l'histogramme c'est que les hautes lumières sont toujours plus faciles à traiter que les basses lumières qui produisent du bruit numérique dés que l'on essaye de relever leurs dynamiques.
Mais là ou je suis parfaitement raccord avec vous c'est sur la difficulté de produire un équilibre sur ce genre de captation en une seule image. Trois images successives en HDR auraient à mon avis équilibré l'exercice ce qui veut dire que vous avez réussi une prouesse sur une seule image, ce qui est un défi

Merci Joël , Denis , Luna et Philip.

François