Bonjour à toutes et tous.
De retour en Finistère, je fais un peu de paysage pour dégripper les appareils.
Quand le temps s'y prête, il est difficile de résister aux attraits des couchers de soleil en bord de mer.
Pour le 1er plan comprenant évidemment la mer, deux possibilité se présentent :
Ou bien se situer sur une falaise et surplomber la mer : C'est la solution la plus facile car dans ce cas il est possible de passer en pose longue pour calmer le fourmillement parfois déplaisante des micro-reflets et même d'utiliser la technique HDR pour mieux restituer les hautes et basses lumières malgré la violente lumière du soleil couchant.
Ou bien se situer en bas auprès des vagues pour valoriser au 1er plan leur relief et leur dynamisme et il n'est alors plus question de passer en pose longue.
Dans ce dernier cas, pour que face au soleil couchant les zones sombres restent assez lisibles ( en particulier pour le 1er plan ) il n'est pas question d'employer la technique HDR, incompatible avec la vitesse des vagues. Il est alors intéressant qu'au moment de la prise de vue la lumière du soleil soit atténuée par un écran, sous réserve que cet écran soit naturel et présente en lui-même de l'intérêt.
Pour l'image proposée ci-dessous j'ai essayé de tenir compte des éléments mentionnés ci-dessus. A vous de juger.

François

Démonstration de ce que tu me disais tout à l'heure, François! Pour ce qui me concerne, la démarche me convient . J'aurais juste, sans doute, éclairci un peu et rajouté un chouïa de hautes lumières!

Bonjour
J 'aurais recadrer l image en enlevant la partie bleu du ciel, qui pour moi n apporte rien, j'ai fait essai et cela apporte plus de dynamisme
Fait un essai Ceci n 'engage que moi
cordialement

c est très jolie

j'aurais cadrer en pno, ou minimum 16/9eme pour cette image en enlevant un peu de ciel, et donné plus de peps au dernière lueur du soleil, sinon jolie clichée

Selon le moment où je la regarde, là c'est la 4ème fois, je ne la perçoit pas de la même manière
Le premier plan rugueux avec les rochers et l'écume dans une ambiance sombre et un bleu profond, contraste avec le fond apaisé et plus chaleureux
Je trouve que la netteté est trop renforcée sur les rochers, l'écume et les vagues, même si cela renforce le contraste des deux plans, cela fait, à mes yeux, un peu artificiel
Mais p... que j'aimerais avoir fait une telle photo !!!

Merci Joëlle , André , Jean(not) , Steeve et Jean(19).
J'ai mélangé et cuisiné vos remarques et suggestions dans ma marmite avant de vous proposer la variante suivante.

François

Je préfère ce format, mais je trouve l'avant-plan un peu trop éclairci.
Sinon rien d'autre à dire, la compo est belle, j'aime bcp.

En matière de lumière, je verrai bien, moi aussi, une version entre les deux, François!

meme avis ensuite parfait

Je préférais la version en 3/2 à celle en panoramique, car on était plus immergé dans la photo où ni la mer ni le ciel n'était privilégié
Par contre le traitement de la mer et des rochers est plus à mon goût sur cette version
On privilégie souvent le format panoramique sur les couchers de soleil et les paysages maritimes, mais je trouve ce format moins immersif, en particulier lorsque l'on regarde les images sur un écran, car le regard sort facilement du cadre
Je trouve une dominante bleue sur le ciel qui n'existait pas sur la version originale

OK. Je suis assez d'accord avec les remarques sur la luminosité du 1er plan.
Pour le format je suis plutôt de l'avis de Jean(19) : Le format panoramique ( ou approchant ) concentre le regard sur le point fort de l'image c'est à dire la ligne d'horizon au détriment de la profondeur d'espace et du 1er plan. Or l'idée de cette composition est bien de ne pas réduire l'image au seul soleil couchant.
Au final , voici mon ultime version.

François

ps : par rapport à la version initiale, j'ai un peu élargi à gauche pour faire apparaître des rochers et mieux justifier la coupure en cet endroit.

Bien qu'il ne soit pas aisé de comparer 3 versions d'une image sans les avoir côte-à-côte, je pense en effet, François, que cette dernière proposition est la meilleure, tant en terme de cadrage que de lumière!

D'accord avec Joëlle : une belle synthèse

Pour ce qui est de la composition elle est pour moi très agréable et réussie. Pour ce qui concerne la technique et surtout la mesure je suis plus partagé.
Sous exposer à la prise de vue a des conséquences sur l'image et un PT ne fera que complexifier une situation qui aurait pu être évitée.
Le bas de l'image semble dépourvu de détails et cela implique un traitement pour retrouver ces détails. La sous exposition produite - 2,7ev est à mon avis trop importante pour la mesure effectuée qui englobe la totalité de la scène, ce qui a pour conséquence de niveler les hautes lumières au dépend des zone contrastées naturellement.
Mais il est vrai que cela n'est pas facile et que trouver le juste compromis n'est pas simple.
j'aurai essayé la même mesure en mémorisant sur une zone moins exposée et j'aurai recadré au moment de déclencher. Une surexposition des zones du ciel serait apparu que j'aurai facilement traité en PT.

Pour ce qui concerne l'image produite elle est belle mais présente pour moi un déséquilibre dans les contrastes. Ce qui n'est pas vraiment gênant car les couleurs restent chaudes et complémentaires.

Voilà mon ressenti et très bonne continuation à vous

Philip