Entièrement d accord, la critique doit être comprise dans le sens d'une évolution positive. Seuls ceux qui ne se remettent jamais en cause disparaissent. J’achète quasi tous les N° et je connais les difficultés de la presse nationale, et surtout des "petits éditeurs". Pour moi, cette presse a réellement quelque chose de différent a apporter par rapport au net, mais cette différence ne se joue plus sur l'annonce de nouveautés car le net le fait très bien (il n'y a qu'a voir le foin qui est fait autour du nouveau D850 même pas encore sorti, que va pouvoir dire I&N sur ce boîtier alors que tout a déjà été révélé et dit...). Pour moi la différence que peut avoir I&N est sur des articles de fond, tres bien traités, des photos qui "claquent" pas forcement faites par des grands maîtres de la discipline.

Que faut-il faire: dire ouvertement ce qui ne plait pas et émettre des suggestions, ou ne rien dire et à plus ou moins long terme se détourner de la revue car elle ne correspond plus à nos attentes ?
Entièrement d'accord avec Eric (Franang) : ce n'est pas en faisant ce que fait très bien le web que la presse écrite s'en sortira, mais justement en étant différente/complémentaire. J'en reviens encore à Macro, qui fait quelque chose qu'on ne voit pas sur le web: 7 portfolios, 7 photographes, avec 2 pages de présentation du photographe, 2 pages sur son matériel, sa manière de procéder, ses petits conseils, quelques précisions sur ses photos, et une huitaine de pages de photos pleine page de bonne qualité. Cela n'empêche pas quelques pages de news matériel et livres, d'annonces d'expos et de salons ..., mais cette partie reste marginale.
Après, il est clair que les annonceurs souhaitent ces pages "test matériel" ... qui sont un support pour leurs pubs. Sans ces pages, il est probable que la revue perdrait des annonceurs. Or, comme elle ne peut vivre que de ses lecteurs ...

Bonjour à tous,
je suis un fervent lecteur d'image et nature et voila maintenant de nombreuses années que je suis abonné. C'est toujours un plaisir de recevoir un nouveau numéro ou un hors-série. Toutefois, je suis vraiment déçu des hors-série N°14-17-20, ces trois hors-série que l'on paye ne sont que des copier-coller des tests parus dans les numéros précédents voir même des hors-série précédents. Je lis les 4-5 premières pages qui sont intéressantes mais après relire des articles que l'on a déjà lus mots pour mots, je ne vois pas l'intérêt. Ces H-S sont sûrement intéressants pour ceux qui n'achètent pas tous les numéros mais pour ceux qui sont de fidèles abonnés ils sont inutiles, ils ne devraient même pas être comptabilisés dans le nombre de magazine que l'on reçoit.
Voilà, je ne sais pas si certains pense comme moi, je voulais juste vous faire part de ma frustration en ouvrant les pages du dernier H-S et j'espère sincèrement que les H-S suivants (le n°23 si l'on suit la logique) ne seront pas du même acabit.
à bon entendeur.

Je viens de terminer la lecture du dernier"Macro photographie" (N° 18).
J'apprécie toujours autant la présentation ainsi que les sujets abordés.
En particulier pour ce numéro :
Le "surprenant" Manuel Sanchez" et ses gouttes d'eau : MAGNIFIQUE !!!
Quelle patience, quelle technique, pour des résultats époustouflants !
(Par contre impossible d'accéder à son site internet ?)
Bravo pour l'ensemble de cette publication !

Complétement d'accord avec Simon qui attire notre attention sur les redondances des sujets traités dans ces HS

Bonjour,

Je viens de lire l'actuel numéro de I. & N. N° 106.
On y trouve page 66 un article sur les "Parcs Animaliers".

L'article -de David Marlien- est traité avec pudeur et sonne très juste.
Je ne suis pas un fan de ces parcs ou les animaux sont captifs. J'ai la chance de pouvoir faire qq. beaux voyages animaliers et je sais que ce n'est pas le cas de tous les amoureux de mammifères Africains (par exemple) .
J'ai moi même du renoncer à chercher à voir mon animal fétiche: le Puma dans son milieu naturel. Alors un jour, j'irai en voir dans un parc dédié ...!!
Je repousse, car je ne suis pas fan de ces lieux clos, mais je vais le faire, c'est évident .... !!

Merci à la revue, d'avoir abordé calmement le sujet, face à l'intégrisme de certains.

Merci à vous.

Alain/puma.

.

Bonjour Puma,

j'ai aussi lu l'article -de David Marlien, je trouve aussi que se sujet est bien traité.

Pour ma part, je n'ai pas les moyens d'aller voir les animaux exotiques dans "leur milieux naturel", mais ce n'est pas pour autant que je fréquente les zoo qui exploitent ce créneaux. Je trouve même que certain zoo en fond trop.
Enfin, même si certain zoo ont une utilité pour la conservation d'espèces menacés. Ceci me parait un justificatif à postériori.
Mais je connais quelques amis qui vont en Afrique faire des safaris organisé, pas très naturel.
Par contre je fréquente certains parcs animaliers avec la faune européenne, particulièrement le Parc de Saint Croix.
Ils font un excellent travail sur le loup.
Même si ce qui semble les faire vivre, c'est l’hostellerie, il faut bien qu'il vivent de quelques choses.
J'y ai fait quelques photos, tout le animaux ne sont pas en captivité et ils ont des étangs au fond du parc, qui servent aussi à quelques oiseaux de passage.
Mais j'ai toujours signalé quand mes photos viennent d'un parc.

Cordialement,

Et c'est tout à ton honneur
Dominique

Je ne sais pas ce que tu veux dire par "pas très naturels" ??
Si tu es intéressé, tu trouveras dans la rubrique Carnets de route, des compte-rendus de safaris "naturels", dans de grandes réserves naturelles, de divers pays Africains (entre autres), et réalisés par des membres différents du forum ..... !

Puma

Bonjour,
OK je vais regarder.

dans très naturel, il y a nature.....
Je parle surtout de safari organisé, très organisé, ou les animaux "sauvage" sont au pied du client.
Mais de façon générale, que signifie "sauvage " en Afrique par exemple.
En fait je pense que ce n'est ni pire, ni mieux que les zoo, les parcs, lieux ou le annimaux dit sauvage sont en captivité.

Enfin je ne condamne personne. Une bonne photo est une bonne photo.

Cordialement,

Je partage ton avis après avoir participé en 2009 à plusieurs "safaris" en Afrique du Sud ( Pongola Nature Réserve, Réserve Kapama, Parc National Kruger)....

Des conditions de séjour "spartiates"




Des moyens "rustiques" pour la "grande aventure)....





Ça se veut une réponse "humoristique" sans aucun esprit polémique....juste pour sourire

Magnifique photos de safaris, nous voyons bien la bête sauvage sur la première.
Mais en captivité......c'est bien de montrer la cage.

Bonjour, je n'ai pas trouvé comment donner un avis sur "autour du magazine", alors j'utilise cette option

En lisant le dernier guide d'achat d'octobre 2019, et particulièrement en lisant l'article sur le Nikon D850, je me suis immédiatement dit, "hum... j'ai déjà lu ça quelque part y a un certain temps". Effectivement, j'ai repris le guide d'achat 2018, et à ma grande surprise, les 4 pages sont coupées-collée, tout simplement. L'auteur, Yann Lediben, n'a meme pas pris la peine de changer le "temps". En effet on peut lire; ".... <snip>... il y a fort a parier qu'il va déménager ce Nikon D850...<snip>..." J'espère que depuis le temps on à la réponse, non? et également ce commentaire; "...<snip>.. Nikon rejoint ainsi Canon au firmament des puces de resolution extreme...<snip>.." ce commentaire sans tenir compte du Sony 7RII ou du nouveau a7R IV. D'ailleurs aucun boîtier Sony n'est traité dans ce dossier, c'est très moyen comme attitude pour ce genre de dossier. Et finalement l'auteur, ne s'est même pas embêté avec les photos dont la moitié provienne du même article, vieux de plus d'un an (photos qui ne montrent d'ailleurs pas un grand professionnalisme de la part de l'auteur).

D'autre part, de manière plus générique, vous ne traitez meme pas des boitiers comme le Canon 5D Mk4 qui reste toujours la reference chez les Canonistes.

Bref, le dossier sur le choix des "meilleurs reflex" perd désormais de sa crédibilité, il en devient meme erroné par l'oubli de certaines references. Je ne parle pas de la partie optique qui n'est pas traitée de manière sérieuse non plus, surtout en macro. Image & Nature devrait - avis d'un lecture pourtant très fidèle - rester le domaine de la photo nature dans lequel vous excellez et vous continuer a nous passionner.

Bien cordialement,

yves

J'avoue ne pas très bien saisir la réponse. Je veux bien me présenter mais je ne vois pas comment faire.
Je tiens avant tout a suivre le règlement, mais je ne trouve pas les règles.
J'aurai bien aimé pouvoir échanger un avis sur un dossier particulier de manière simple et directe.
Bien cordialement, yves