Bonsoir,
Je suis abonné depuis un moment et globalement, je suis assez déçu de la nouvelle formule.
Je me demande depuis le premier numéro de quoi provient cette désaffection, et je pense que le point essentiel, c'est la qualité du papier.
C'est en tout cas à cet élément que j'attribue le caractère globalement fade de cette nouvelle formule.
Le beau portfolio du début manque gravement.
Certains choix de mise en page me paraissent discutables, comme celui du N°60 qui page (ah tiens, il n'y a plus de numéro de page, mais c'est la 18) a conduit à couper ce qui devait être une très belle photo de fou. Elle aurait certainement plutôt mérité d'être dans l'autre sens en pleine page comme au bon vieux temps du portfolio.
Le manque de lisibilité que j’éprouve est visible jusque dans les cartes. A quoi sert l’hydrographie de la France et je ne sais quels noms illisibles sur la tentative de localisation du Marquenterre page 48 du N°60, et idem page 42 (normal, c’est le même fond de plan). Mais celle de la page 39 n’est pas plus lisible, il est où le lapin ?
Toujours dans ce N°60, 3 sujets de suite illustrés non pas par des images mais par des dessins. Il va bientôt falloir changer le titre du magazine...
Dans itinéraire photo aussi il faudra peut-être bientôt changer le titre, j'appelle plus cela des vignettes que des photos vu leurs tailles.
Dans ce nouveau numéro (le 60 donc...) sauf erreur de ma part, il n'y a que 4 photos en pleine page sur 109 que compte le magazine, contre 11 dans le numéro 58 . Et je pourrais faire le même décompte sur les demi-pages, etc.
Et pour conclure, mais sans chiffre car il se fait tard, j'ai l'impression que tout ce que je "n'ai plus" en belles images de nature (c'était pourtant le titre), je le retrouve en pub plus ou moins déguisée : dossier pédago, photo et ordinateur, test accessoires, test imprimante. Alors attention je ne dis pas que ces sujets sont sans intérêt, je dis juste que pour ma part je n'achète pas du matos sur la tête qu'il a et que donc je ne vois pas l'utilité des photos en haut de page 71. J'aurais préféré une même photo prise par les 4 appareils .
Nous sommes d’accord, la critique est facile et l’art est difficile. Mais globalement l’art (la photo en est un non…) est cher. Je ne suis pas du tout convaincu que le même contenu sur du papier journal ait le même attrait. Si la motivation du changement de papier est écologique, elle est louable. Si elle est économique c’est dommage. Et pour conclure, je trouve sur le forum plus de commentaires qui déplore le changement qu’il n’y en avaient avant qui déplorait son absence.
A bon entendeur…

Bonjour,
Un deuxième avis (indirect) sur la nouvelle formule via le numéro 60 :
1) très chouette l'article sur la forêt primaire suédoise, ça donne des idées pour une future pérégrination (en Europe c'est plus facile).
2) chouette aussi (dans le cas présent cigogne ou spatule ) l'article sur la baie de somme pour des raisons plus personnelles .
Bref que du bon! la nouvelle formule est définitivement adoptée.

Bonsoir,
D'abord un avis sur la nouvelle formule,
-L'écriture, la nouvelle police, sur le haut (comme dans les pages vers la fin) je trouve celle-ci pas très "Design", plus explicitement cela n'est plus trop simple.. Je prèferais largement la précedente !
-Le portofolio, de petites images, et puis si je compare au concurrent direct de I&N, les clichés ne me font plus trop rêver (enfin, ça c'est personnel et sentimental).
-Toujours trop du pubs.
En général, ce qui me fait regretter depuis quelques temps d'être abonné à I&N,
-Tests, pour les boitiers et les objectifs, "tout est beau, tout est bien ! "
Sérieusement, pas de tests de mire pour les objectifs... Pas de zoom sur une image pour voir le piqué de l'objectif en question !
Pas de tests complets pour les APN, pas de tests sur la montée en pixels, sans compter que les photos prises ne représentent pas au mieux la qualité du boitier en question.
=> On ne peut pas se fier à I&N pour acheter un produit du genre objectif ou APN.
-On dirait que dans la photographie animalière, enfin dans ce magazine, le seul but est de faire "consommer" l'amateur de photographie, les tests de sacs c'est bien, ça peut être intéressant mais c'est peut être trop à la fin. Comme dans le dernier numéro, je trouve ça intéressant les écrans, ou alors dans le numéro qui était dédié à la "Vidéo par le reflex", dans ce dernier il y avait bien trop d'exemples de kit, d'accessoires, mais la technique n'est pas tellement étudié ...

Ce qui est certains, c'est que je renouvelerai pas mon abonnement.

Bonne soirée

"C'est en tout cas à cet élément que j'attribue le caractère globalement fade de cette nouvelle formule.
Le beau portfolio du début manque gravement.
Certains choix de mise en page me paraissent discutables, comme celui du N°60 qui page (ah tiens, il n'y a plus de numéro de page, mais c'est la 18) a conduit à couper ce qui devait être une très belle photo de fou. Elle aurait certainement plutôt mérité d'être dans l'autre sens en pleine page comme au bon vieux temps du portfolio."


C'est aussi mon impression sur ce 2ème numéro nouvelle formule, en particulier concernant le portfolio.
En outre les essais de matériels sont superficiels et redondants. Plutôt que pléthore de tests, je pense qu'il faudrait en diminuer le nombre (en particulier les accessoires, imprimantes ou ordinateurs, en mode "surmultiplié" dans cette nouvelle formule ) et approfondir les essais sur des matériels essentiels à la photo de nature (appareils de photos, objectifs, accessoires principaux). Bref recentrer la revue sur sa vocation première "image et nature" , garder sa vocation naturaliste, et revenir à la technique photo dédiée, ce qui fait l'intéret et le sérieux de cette revue.
Enfin l'éditorial, sur une petite colonne page 2, passe quasi inaperçu, ce qui a priori n'est pas sa vocation.
Je reste donc, sur ce 2ème numéro nouvelle formule, d'un avis mitigé.

Bonjour, superbe porte folio dans cette nouvelle formule du numéro 61 .
Merci
(oui je sais c'est plus vraiment l'Europe, je n'ai fait qu'indiquer mes préférences dans les avis précédents )

Personnellement j'avais arrêté d'acheter Image et Nature et la nouvelle formule m'a réconcilié avec le magazine.
Cependant tout n'est pas parfait. Pour me situer et expliquer mes critiques, disons que si j'aime et respecte la nature, ce n'est pas des conseils naturalistes ou des articles scientifiques que je souhaite trouver dans I & N. C'est surtout des images et des articles ayant trait aux dites images. Ok pour les infos nature, mais pour moi le but c'est la photo. Aussi je regrette les photos-timbres-poste, même si je n'aime pas non plus les photos publiées en double-page et gâchées par la reliure. Je regrette aussi la qualité du papier et le forma du magazine...
Concernant les test de matériel : je les trouve beaucoup trop succincts pour être d'un quelconque intérêt, sauf, comme le faisait très justement remarquer un autre intervenant dont j'ai la flemme de rechercher le pseudo, pour les tests d'accessoires spécifiques à notre passion. Pour les tests de boitiers et objectifs il y a d'autres magazines, n'encombrez-pas vos pages avec ça...

Longue vie

Bonjour, Quelle bonne surprise de trouver le nouveau numéro dans la boite aux lettres ! Ca tombait bien avec ce beau soleil !!! Je l'ai dévoré et ai beaucoup aimé les articles sur le flare et effet de flou, le pic épeichette, l'apollon. En revanche, je suis très surprise que l'article sur le D7100 de Nikon, présenté pour occuper le créneau de la photo sportive et animalière, ne mentionne à aucun moment la faiblesse (voire le ridicule) de son buffer et de sa mémoire tampon. Sans être mordue de la rafale, j'en ai tout de même besoin pour photographier les oiseaux et je suis restée sur ma faim après deux jours d'utilisation de ce boitier qui faisait moins bien que mon bon vieux D7000. Par ailleurs, il a de sérieuses qualités et doit être un très bon boitier pour les photos de paysage, de fleurs, "d'animaux immobiles". Vraiment dommage !
Vivement ce week end pour me tester au flou sur les coquelicots !!!

Pour moi dans la nouvelle formule, il y a du meilleur et du moins bon que dans la précédente mais ca s'équilibre et il fallait osé changer.

Cependant, dans le dernier numéro, j'ai été très surpris de revoir un reportage consacré au marais du Vigueirat (qui est surement très beau) alors qu'un article de 6 pages lui avait déjà été consacré dans le numéro 52 il y a tout juste un an (et en plus avec la même photo de butor étoilé).

Je pense qu'il y a suffisamment de sites naturels en France sans être obligé de prendre 2 fois le même (ou alors vous avez des actions dans en Camargue ).

pour finir, je trouve vraiment dommage que vous ayez arrêté de mettre des photos en bandeau, c'était très original et cela donnait un petit cachet au magazine, que les autres n'avait pas.

amicalement

Didier

juste pour dire que je suis complètement d'accord avec ce commentaire.... j'avais envisagé de compléter mon D4 avec le 7100 pour pouvoir gagner en longueur de focal dans certain cas, mais après quelques essais... il est complétement inadapté pour mon type de photo. testé avec un 400 2.8 VR, et comparé avec le D4 (que j'ai volontairement re-dimenssionée au 24 M du D7100) je n'ai pas vu de changement flagrant. J'adore votre journal, mais franchement laissé tombé vos tests d'appareil photos... cela ressemble plus à une plaquette publicitaire qu'à autre chose... vous avez tellement d'autres sujets que vous traité mieux. Faite nous encore rêvés.

En espérant ne pas vous avoir blessés, je vous souhaite une bonne continuation et longue vie à image et nature.

Cordialement.

Bonjour,
je suis abonné depuis ce mois-ci (après lu les deux numéros précédents) et j'apprécie beaucoup cette nouvelle formule. C'est un peu tôt pour souhaiter des changements donc j'ai peu à dire.
le papier me semble bien meilleur sur les deux derniers numéros et c'est très bien ainsi.
j'aime bien la formule auberge espagnole même si je serai attentif sur le fait que la quantité ne remplace pas la qualité. Sur les appareils, je suis d'avis qu'il est important d'avoir un test terrain et non une avalanche de courbes en tous genres.

ce qui m'a amené à m'abonner à cette revue, ce sont les thèmes type surimpression et autres et globalement de faire un 50/50 technique de prises de vue/images. Je n'aime pas "nat images" qui n'est qu'une avalanches d'images sans autre intérêt que de voir un livre photo.

encore bravo

Je suis abonné depuis longtemps.
Ce mois ci, le numéro compte parmi les plus beaux.
J'ai beaucoup apprécié les images de Radomir que j'ai rencontré une fois dans les Vosges alors qu'il encadrait deux personnes pour faire de la photo de chamois.
Concernant les articles publiés...je trouve qu'il y en a trop consacrés aux parcs et autres espaces naturels sensibles. Tous ces sites se ressemblent et sont toujours conçus selon le même schéma. Les affûts sont inadaptés à la photo généralement et particulièrement pour ceux qui possèdent des grosses optiques. Depuis le temps qu'on construit des affûts on devrait savoir qu'un tripode est encombrant...
Les zones sont hyper-fréquentées il est difficile de voir de belles choses les jours d'affluence. Si vous tombez sur un groupe de personnes âgées qui rigolent et sont mal-entendantes...les oiseaux sont planqués !
Concernant la revue, beaucoup de fautes d'orthographe, la césure des mots....appliquez-vous !
Attention à vos "tests" et vos comptes-rendus relatifs aux nouveaux matériels.
Parlez-nous d'espèces animales ou végétales, des modes de dissimulation, la mise au point sur le sujet, le traitement de la couleur, l'impression papier, la présentation des images, le classement des images, la sélection des photos, les classeurs d'images papier, les petits accessoires qui simplifient la vie du photographe.
Essayez de coller aux saisons...et évitez de reprendre ce que d'autres font déjà (mal).
Honorez des photographes connus et inconnus. Venez dans les campagnes assister à des expositions et rencontrer des gens de terrain !
Bonne continuation !

je suis déçu par cette nouvelle formule ,pas beaucoup de photos et plus de pub dommage un lecteur de moin

comment savoir si les avis sont lus par le staff ???? pas de réponses dans le forum...Pas besoin de justifier telle ou telle position. Juste un petit mot pour indiquer que les avis ont été lus.

J'aimais bien sur la 1ere page : "une image , une histoire" .
Depuis 2 numeros , la page a disparue , j'espère qu'elle reviendra vite

Le passage de l' administrateur sur ce fil est-il suffisant pour vous rassurer ?