Hello,

Prise dimanche dernier lors d'une ballade dans mon coin de pays. Au bord d'un bois, trois chevreuils en pleine fuite car effrayés par des promeneurs. Juste quelques seconde pour les capter. Voilà une image du faon. Qu'en pensez-vous ?

Excellente soirée. 

Je ne retiens que l'aspect dynamique, désolé.

L'image manque de piqué, limite floue, et l'arrière-plan n'est pas très esthétique. Lorsqu'on met ses images à la critique il faudrait donner libre accès aux exifs. Ils sont bloqués et du coup je ne peux en dire plus au sujet du piqué si çà vient d'un manque de vitesse, de la limite de ton matériel ou d'un crop trop gourmand.

Sans compter qu'une animal qui semble en fuite n'est jamais un sujet très intéressant en photo animalière.

Merci petit-robert pour votre arrêt sur cette image et d'avoir pris le temps de la commenter. Navré pour les exifs manquants que je laisse en principe mais pas cette fois suite à une mauvaise manipulation probablement lors de l'exportation. Les voilà donc : f/6.3 - 1/1000 - ISO-1000 - focal 374 mm - mesure spot - distance 22 m. En complément : Canon EOS 90D + SIGMA Contemporary 150-600mm F/5.0-6.3 DG OS HSM.

Je partage votre avis sur le réel manque de piqué de ce cliché mais je ne me l'explique pas. Je l'ai pris à main levée mais accroupi tel un tireur. Le temps était un peu gris mais avec suffisamment de lumière.

Merci, dans la mesure du possible, de me faire part de votre avis.

1/1000" est très faible pour une image aussi dynamique, surtout si vous êtes à fond de focale (600mm). Votre Canon EOS 90D a un capteur APS-C, ce qui veut dire qu'à 600mm vous êtes en réalité à 900mm (coef 1.5). Dans l'absolu çà veut dire que vous pouvez faire une photo nette au 1/900" de vitesse avec un objet immobile. Pour le cas présent vous être à peine au dessus avec un sujet très rapide. Il aurait fallu être au moins à 1/2000"-2500".

Ensuite il y a aussi la mise au point. Les objectifs d'autres marques que celle de votre boitier n'ont pas d'autofocus aussi performants d'un zoom ou un téléobjectif de chez Canon pour des raisons que j'ignore mais qu'on peut aisément comprendre au sujet des compatibilités.
En principe l'AF patine plus souvent avec des mises au point beaucoup moins précises. Ce qui peut se répercuter sur le piqué de l'image si justement la mise au point n'est pas bien faite.

Et pour finir il y a les limites de votre matériel. Ce zoom n'est pas très bon à 600mm avec du vignetage, de la perte de piqué etc.... Il faut voir les tests à son sujet, ils sont très parlant. Ils vous montrent les réglages et les ranges où le zoom est optimal. Bref à vous de voir tout çà et surtout de l'assimiler pour optimiser vos photos sur le terrain. Pareil pour le boitier au sujet des montées d'isos etc..... Je ne peux que vous conseiller de faire plein d'essais pour connaitre les limites de vôtre matériel.

Voilà j'espère vous avoir aidé

Robert à tout bien dit et pris la peine de vous expliquer les points faibles de cette photographie ,en vous donnant en plus des pistes à explorer ,je ne rajouterai donc rien de constructif ,si ce n'est mon ressenti esthétique .C'est toujours plaisant de pouvoir saisir un moment de dynamisme et le fait qu'il soit en fuite est bien sur gênant mais comme vous n'êtes pas à l'origine de cette fuite on ne vous en voudra pas d'avoir tenté de la capter et de vouloir partager votre satisfaction .
Maintenant il n'y a plus qu'à mettre en application les précieux conseils "Robertiens" sur lesquels j'insisterait sur la vitesse trop basse et le fait d'évieter avec ces "cailloux" la pleine focale.
Dominique

Je vous remercie pour votre analyse. Cependant, comme indiqué dans les exifs, j'étais à 374 mm, soit presque 600 mm en tenant compte du coefficient de 1.6 pour l'APS-C de Canon. Une focale raisonnable selon les tests. Je pensais qu'une vitesse à 1/1000 devait suffire. Cela ne semble cependant pas être le cas. J'avais bien compris qu'il ne fallait pas utiliser une vitesse trop basse et tenter d'évieter avec ces "cailloux" la pleine focale.

Reste l'hypotèse de l'autofocus. Je vais m'y remettre et tenter de trouver la source de mon insatisfaction.

Merci encore et bonne journée.

C'est bien que vous soyez resté à 300mm. En général ceux qui possèdent ces zoom sont souvent "à fond". C'est effectivement probablement un problème d'autofocus.

J'avais oublié de parler des collimateurs. Si tu es sur un seul collimateur c'est autre chose, si tu es sur plusieurs çà peut venir de là.

Encore merci pour le temps que vous prenez sur cette image. J‘avais activé une seul collimateur, le central. Ce qui n‘était pas le plus judicieux mais je n‘avais pas prévu cette image. Je vais conserver un doute raisonnable sur mon autofocus. D‘autant plus que je n‘ai pas eu ce problème avec le 70-200.

Un seul collimateur central c'est le bon choix
Dominique

Absolument.
Pourquoi ? Parce que si tu mets plusieurs collimateurs tu risques d'avoir ta mise au point sur l'arrière-train beaucoup plus gros que la tête. Tu as aussi plus de chance d'accrocher l'arrière-plan si les contrastes sont importants. Mais avec un seul collimateur encore faut-il bien viser, plus facile à écrire qu'à faire, j'en conviens