Bonjour, j'aime beaucoup ta série sur les callunes: la première probablement une espèce de polistes, la seconde un criquet et non une sauterelle et la troisième ?

il y a un bon piqué mais la lumière est un peut dure, ceci dit ce n est que mon avis

Puisque tu parles de post-traitement je pense que tu devrais t'intéresser également aux fonds. Sur certaines photos je les trouve assez bruités, granuleux. Sur des gros-plans comme tu nous présentes çà saute aux yeux, en tout cas aux miens.
Sinon jolie série variée avec une jolie fleur

Honnêtement je ne vois pas l'utilité d'être à f13 et à 2000Iso avec un 150 macro performant.

a oui je suis de l avis de Jacques sur ce coup la

Une série "cultivée", haute en couleurs avec une pref pour la 173.

Des photos très contrastées avec une colorimétrie qui me surprend

Merci à vous Joëlle , Alain(BB) , Jacques , Jean(not) , Robert , Ninette , et Jean(19).
J'apprécie en particulier que vous évitiez la complaisance : un peu de poil à gratter empêche de s'assoupir.

Pourquoi f13 et 2000 isos ? ( Jacques et Jean(not) ) : Comme je l'ai dit il y avait un vent vif ( surtout pour les 4 dernières images ) qui compliquait sérieusement les choses. Impossible de faire "tranquillement" des MAP en manuel. Impossible aussi de faire les MAP avec le live-view trop lent. Donc MAP autofocus et viseur. Et pour baisser le taux d'échec à cause de l'agitation des brindilles : augmentation de la vitesse et de la profondeur de champ. Evidemment j'aurais aussi pu ( dû ? ) renoncer.

Présence de bruit sur certaines images ? ( Robert ) : J'imagine que cette remarque concerne surtout les 3 dernières images. Pour les raisons mentionnées ci-dessus j'ai remonté les isos. D'autre part ces dernières images sont assez fortement cropées. Et enfin, toujours pour ces dernières images, j'ai nettement surcompensé le vignetage pour donner un éclat "spécial". Cette dernière opération ne s'imposait vraiment pas et je l'ai annulée dans les variantes présentées ci-dessous.

Colorimétrie curieuse ? ( Jean(19) ) : La saturation n'a été forcée sur aucune de ces images et la BdB est restée en automatique. Sur les trois premières images, je trouvais les fleurs jaunes trop éblouissantes ( miroirs pour l'éclat du soleil ) et j'ai atténué la luminosité du jaune.
Sur les trois dernières est-il possible que la surcompensation du vignetage influence notre appréciation sur la colorimétrie ?
Dans les variantes présentées ci-dessous j'ai annulé toutes ces opérations.

François

Pour moi qui arrive sur ce fil après la mise à jour du post traitement, je dirais que sur les images du cuivré, cette mise à jour donne plus de naturel à la lumière/ couleur, en revanche sur les fleurs de Callune je trouve que ton idée de surcompensation du vignettage partait dans une bonne direction, peut-être en surcompensant moins cela aurait pu être moins "perturbant"

Pour ma part, dans ta série macro, j’ai une préférence pour la 172 et surtout la 173 que je trouve particulièrement réussie dont j’apprécie la composition et les teintes du bokeh.

Robert

Je ne parlais que de post-traitement, pas des conditions etc..... Mais en règle générale plus tu touches une photo et plus tu auras du travail pour retrouver à peu près les conditions de l'image du départ et par là même les couleurs naturelles. Le bruit numérique fait le podium dans ce domaine mais pas que lui.
Bon ceci dit, le post-traitement est une affaire de gouts, il y a des personnes qui vont toucher les dix curseurs si il y en a dix, d'autres qui ne supportent pas une zone d'ombre sur leurs photos et qui éclaircissent à tout va (en faisant du gris et en perdant les contrastes), encore d'autres qui recherchent les couleurs "carte postale" bien flashies et enfin d'autres qui laissent tel que..... A chacun ses manies et ses envies, souvent du moment.

Une grande netteté sur ces clichés nickels
Dominique

Merci à vous, Sylvain , Robert(sou) , Robert(petit) et Dominique.

François

François, des photos très propres et très agréables, merci

Superbes images d'une grande netteté.