sigma ou canon

angel77

Bonjour,

j'aimerai avoir vos avis sur les objectifs suivants :

j'hésite entre le sigma 120-300mm f2.8 (environ 2200 euros), CANON 70-300mm EF f/4-5.6 L IS USM (environ 1350 euros) ou le
CANON 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM (environ 1450 euros).
Je ne sais pas lequels prendre, c'est pour faire des photos en affût ou bien des photos sportives ??

merci

NOUMEA

Pour le sigma 120 300 F 2.8 accouplé soit avec mon nikon D 300S soit nikon D 800 ,j'en suis entièrement satisfait en rapport qualité prix ,j'ai eu au bout de 8 mois un problème de moteur et comme sigma ne pouvait pas me le réparer dans un délai de quinze jours ,ils m'en ont renvoyé un neuf ,ils ont assuré un max 8-)

il est bien sur très lumineux ,par contre il parait qu'il vieilli moins longtemps qu'un nikon ou canon 2.8 ,mais ce n'est pas non plus le même prix
Cdt Dominique

Claudie

Je possède le 100/400mm et il
me donne entière satifaction.
Accouplé au 50D ou parfois au 7D.
Pour l'anectode!!j'ai mélangé des
photos prisent avec le 500mm
et d'autres avec le 100/400mm
et! et et!!mes amis photographes
ne pouvaient les différencier!a+

angel77

Merci beaucoup, question budget je serai plus penché vers les canons qui sont plus abordables. En plus le 100-400 est vendu avec paresoleil et filtre pour 1449euros. Je vais réflechir encore un peu

riviere jacques

moi aussi j'ai le 120/300f2,8 OS il est d'enfer avec un super piqué ; même monté avec un x 1,4 ! mais il est lourd ! il faut comparer les optiques par rapport à leur ouverture , tu parles de f4,5/5,6 pour les deux autres !c'est ce qui fait en partie la différence , même si on connait les qualités du 100/400 ( sans aller jusqu'à 400!)

GIL44 · **Posté:** 01 Janvier 2013, 19:17

angel77 a écrit:

c'est pour faire des photos en affût ou bien des photos sportives ?? merci

Je vais dire 120/300 de chez Sigma !

patrick37 · **Posté:** 01 Janvier 2013, 20:15

si c'est pour l'affut et du sportif, donc statique sur trépieds, le sigma pour le f2.8

metallifan · **Posté:** 09 Janvier 2013, 10:51

Claudie a écrit:

Je possède le 100/400mm et il
me donne entière satifaction.
Accouplé au 50D ou parfois au 7D.
Pour l'anectode!!j'ai mélangé des
photos prisent avec le 500mm
et d'autres avec le 100/400mm
et! et et!!mes amis photographes
ne pouvaient les différencier!a+

salut, pour avoir eu les 2 .... le 100-400 n'a absolument rien a voir avec le 500...
tu n'obtiendras jamais un bokeh fabuleux avec le 100-400, comparé au 500.
une focale fixe, est largement au dessus d'un zoom aussi bon soit il.
cdlt, K.

et dans le cas présent, si j'avais à choisir, ce serait le 120-300/2.8 sigma.
je possède un 300/2.8 canon, ancienne version, non stab, que tu peux aussi trouver en occaz à 1500/1600€, certes c'est une focale fixe, mais le piqué est :good:

K.

Puma · **Posté:** 09 Janvier 2013, 12:21

Bonjour,

D'après tout ce qu'on peut voir un peu partout le Sigma 120-300 mm f/2,8 est un objectif fabuleux et très lourd .... mais tant que tout se passe bien. Car il y aurait un taux de retour en SAV assez "grandiose" (les éternelles faiblesses des micromoteurs Sigma) et là il faut savoir que le SAV Sigma est au dessous de tout en France. Archi nul avec des oublis de vis démontées dans des bouchons objectifs à l'arrière ou des décalages énormes de MAP.
J'ai été un inconditionnel Sigma et c'est terminé pour moi après les derniers déboires (sur un 100-300 f/4 : 3 retours successifs en SAV !! pour obtenir à peu près satisfaction )

Si de plus tu fais de la photo sportive où il faut être plutôt léger, je te conseillerai plutôt ton choix canon 70-300 mm L .(attention pas de montage de multiplicateur possible sur cette focale !)

Choix délicat à bien réfléchir.

puma

Règles du forum

sigma ou canon

Qui est en ligne