Bonjour,

J'ai eu l'occasion grâce à un prêt, ce matin de faire un petit comparatif entre les objectifs (que j'ai pu avoir à ma disposition au même moment):

- Canon 400 mm f:5,6 L USM (non stabilisé)
- Tamron 150-400 mm f:5-6,3 DI VC USD

Pourquoi cette compaison?

Pour me faire une idée et pour voir ce que cela donne sur un boîtier APS-C (la majorité des tests effectués par la presse sont fait avec un boîtier "plein format". Et me faire une idée "objective" sur le Tamron tant décrié par certains …. le Canon 400mm restant une référence connue. (Les deux objectifs étant dans une gamme de prix "abordable" par certains d'entre-nous .

Conditions du comparatif:
- Lumière naturelle (temps couvert gris et j'étais hélas positionné par erreur sur "soleil pour ce qui est de la BdB )
- Boîtier Canon 60 D, avec déclencheur souple, en AV, MAP auto, sur collimateur central unique . (Style d'image perso)
- Sur trépied Manfrotto + Rotule pendulaire Jobu design.
- Positionné à 8 m du sujet et focale 400 mm dans tous les cas
(Hélas pardonnez moi, mais les images ne sont pas de même niveau : position de serrage du collier sur l'objectif … mais peu influant me semble-t-il)
- MAP faite sur la tranche du livre vertical sur le "C" de Aircraft

Il s'est écoulé environ 3 minutes entre les 2 passages avec les objectifs différents.


-1- Tamron à 400 mm, f:5,6, 1/200s, iso 400, (fichier J-Peg résultant= 7,1 Mo)
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9810.jpg


-2- Canon 400 mm, f:5,6, 1/160s, Iso 400, (Fichier J-Peg résultant= 6,9 Mo )
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9811.jpg


-3- Tamron à 400mm, f:8, 1/80s, Iso 400, (Fichier J-Peg résultant=7,2 Mo)
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9812.jpg


-4- Canon 400 mm, f:8, 1/80s, Iso 400, Fichier J-Peg résultant= 7,1 Mo)
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9813.jpg


Je ne tire aucune conclusion sur le forum (mais j'en tire une, perso, bien entendu).
Je vous propose juste ces images pour vous faire votre propre idée.

Salutations.

Signé: Vieux grincheux

Intéressante ces peluches, bien mignonnes et dociles

Le test aussi est très intéressant, bien plus que de longs discours. Merci d'avoir pris le temps de le faire et de le partager

Salut,

Oui Alain, à gauche c'est mon "éléphant favori " !!
Je sais que ce test n'a pas une énorme valeur, d'abord parce que la lumière n'était pas terrible (mais c'est souvent le cas dans la "vrai vie " !) et m'a imposé le Iso 400, ensuite mes oublis (BdB sur soleil, et niveau pas bon )… mais je ne pense pas que cela influe le jugement qu'on peut porter dans la mesure où c'étaient les mêmes erreurs pour toutes les images … !

(J'ai passé 3/4 d'heure à chercher mon niveau de porteflash et je ne l'ai retrouvé que 10 mn après le test …. bien en évidence sur la table !)

Une question: Peut-on penser (à défaut d'affirmer ) que les fichiers un peu plus gros issus de l'utilisation du Tamron, signifient que cet objectif fournirait plus de détails (ou de nuances) que le Canon ….
La différence n'est pas énorme mais elle est réelle quand même .

Signé: Vieux grincheux

…

Pour "approfondir" tout cela, et en l'absence d'amélioration de la lumière ambiante (pour un éventuel autre test), je vous propose des agrandissements de chaque photo dans le même ordre que ci-dessus:


-1bis- Tamron à 400 mm à f:5,6 .
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9814.jpg


-2bis- Canon 400 mm à f:5,6 .
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9815.jpg


-3bis- Tamron à 400 mm et à f:8
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9816.jpg


-4bis- Canon 400 mm à f:8
http://i19.servimg.com/u/f19/14/64/76/43/img_9817.jpg


L'agrandissement est fait sur mon Mac avec son logiciel I-photo.
Je ne sais pas quel est le rapport d'agrandissement …. mais j'ai essayé de faire au plus approchant sur les 4 images .

Salutations.

Signé: Vieux grincheux

PS: J'ai mis toutes ces images sous forme d'un lien direct pour avoir un format plus important que ce qui est permis sur le forum, et ainsi permettre d'affiner la vue des détails . Vous pouvez aussi de cette façon transférer ces images sur votre écran cote à cote 2 par 2 … si vous le souhaitez pour comparer.
J'avais espéré faire un test à Iso 100 cet A.M. mais … il pleut dans ma région …. !

Mon éléphant n'aime pas la pluie ...

...

Pour éviter tout confusion ou interprétation infondée sur ce post ... j'ai remplacé le mot "test" par "comparatif" et "comparaison".
Ceci n'étant effectué qu'à 400 mm puisque le seul objectif dont je dispose de plus grande focale est un 400 mm (désolé) , et je risque de ne plus en être propriétaire d'un jour à l'autre ...

Ceci n'a pas vocation à être considéré comme un "test" puisque toute la gamme n'est pas explorée, et je n'ai pas l'âme d'un testeur ... juste envie de partager .

Salutations.

Signé: Vieux grincheux

Je ne suis absolument pas en mesure de répondre à cette question , qui ne m'a pas préoccupé pendant la comparaison.
De plus ne disposant d'aucun moyen de mesure objective, ma réponse serait subjective et sans valeur .
Désolé !

Mon seul but était de fournir des images d'un "amateur" pour que d'autres "amateurs" puissent (peut être!) en tirer qq. chose !!
Moi même, comme je l'ai exprimé ailleurs, je ne suis pas capable d'en tirer une véritable conclusion mis à part qu'à cette focale les résultats se ressemblent fort .

Les journalistes de la revue "Image et Nature" ou ceux de "Chasseur d'images" (en plus ces derniers ont un laboratoire de mesures réputé) font de véritables test auquel vous pouvez vous reférer .

De plus mon 400 mm est parti (vendu) le lendemain du test et j'ai rendu le Tamron à son propriétaire ….

Salutations .

Puma

Qq. précisions après ces "remarques" :
- Beaucoup de membres du forum font des photos de Mésanges, Rouge Gorges ou Gobemouches à des distances de cet ordre, il n'y a donc rien d'inapproprié . Ces photos sont faites pendant les instants très courts où ces petits sujets sont immobiles .


- Comme je l'ai dit par ailleurs j'aurais pu attraper des petits oiseaux et les engluer sur une branche pour réaliser un comparatif plus "nature" et surtout "plus mobile" mais je n'avais plus de glue à ma disposition ..... !

Et puis mon Éléphant fétiche est un "substitut" approchant après tout. Il m'est arrivé au cours d'une charge Éléphantesque en Namibie, de me trouver à environ 8 m d'une femelle pas contente.

- Pour l'usage du trépied, c'est une raison plus intime, que je vais devoir dévoiler . Suite à un traitement médical "lourd" et invalidant en 2013, je n'ai plus la même maitrise de mon corps pour la tenue des longues focales, et en plus mes doigts des mains et pieds sont affectés de légères neuropathies persistantes.
En "clair", pour celles et ceux qui aiment bien les détails "people," je suis affecté de légers tremblements, incompatibles avec l'usage d'un 400 mm non stabilisé (d'où sa revente ... ) ....

Mais en plus, ayant eu une formation technique et scientifique, j'ai été amené au cours de ma carrière à effectuer des comparaisons et étalonnages de divers matériels de mesures : ce qui se fait toujours sur un banc spécifique destiné à s'affranchir de divers impondérables.

Pour faire preuve d'un minimum de rigueur, il m'a paru "normal" en plus de la raison "intime" évoquée ci dessus de faire cette "comparaison" à partir du trépied (et avec un déclencheur souple ) donc je dispose .
C'était ainsi plus évident d'ajuster le collimateur central sur le même point dans les deux cas .... CQFD

J'espère que ces précisions satisferont la personne aimant bien les remarques.

Puma

De toutes façons soyez rassurés: ne disposant plus du 400 mm (vendu et expédié ) et même si je pense pouvoir me faire prêter à nouveau le Tamron, je ne suis plus en mesure de renouveler l"expérience" de la comparaison, peu enrichissante sur le plan technique mais oh combien sur la nature de l'humain !


Gobemouche gris (immobile) pris à 4/5 m avec le 400mm sur trépied .... Est-ce considéré comme une photo animalière ???



.

Bonjour,


Pour les tests sur trépied, cela n'a rien de contradictoire avec la photo d'oiseaux, bien au contraire. Sur le lien de photos faites avec le 150-600 couplé au 7D que j'ai donné dans un autre post, toutes les photos sont faites au trépied, et pour la plupart en observatoire. Vouloir faire de l'oiseau, et en billebaude, et à main levée, est un leurre. Un oiseau, en France, te repérera bien avant que tu ais pu l'approcher sauf à ne faire que du rouge gorge et de la mésange, et encore.
L'oiseau se fait essentiellement à l'affût car c'est essentiellement le mouvement qui le fait fuir. Et dans ce cas, le trépied n'est pas aberrant. De plus, penser faire des photos à main levée avec un 600mm relève à 70% de l'exploit. Tu auras à coup sûr énormément de déchet. Il parait raisonnable dans un premier temps de travailler avec un trépied ou un monopode pour assurer une stabilité minimale.
Les copains qui utilisent ce 150-600 font même la billebaude avec le trépied. Et les photos de brame que nous avons faites n'auraient jamais été possibles sans un support stabilisateur: la forêt limite nettement l'entrée de lumière...