| Forum Image & Nature http://www.image-nature.com/forum/ |
|
| chevrette et chevrillard en digiscopie http://www.image-nature.com/forum/viewtopic.php?f=77&t=51993 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur: | SEBASTLOIRET [ 31 Mai 2014, 11:30 ] | |||
| Sujet du message: | chevrette et chevrillard en digiscopie | |||
Bonjour Je vous présente 2 photos faites en digiscopie classique. Le matériel bushnell HD + canon S95. Dans un poste d'observatoire, dont j'ai pu bénéficier d'une bonne proximité... vitesse 1/200 iso 800 pour la 1ere vitesse 1/100 iso 800 pour la 2eme Merci pour vos conseils. Sébastien
|
||||
| Auteur: | chinon37 [ 02 Juin 2014, 14:11 ] |
| Sujet du message: | Re: chevrette et chevrillard en digiscopie |
Bonjour, Tu étais à quelle distance à peu près? Sur les deux photos, on note est vignettage marqué, principalement en bas, ce qui voudrait dire que l'objectif de l'APN n'est peut être pas parfaitement centré. De plus, les photos sont sous exposées, surtout la première. Etait-il vraiment utile de descendre l'exposition de -1Il? Quelle oculaire est monté sur la lunette? Quel est le modèle de lunette? quelles étaient les conditions de lumière? C'est un bon début mais les photos sont un peu "plates", sans profondeur, avec un manque de précision dans les détails, d'où toutes mes questions. Le fond parait sur le même plan que le chevreuil. A revoir sur des sujets plus lumineux. En l'état actuel, les résultats sont intéressants pour identifier un animal lointain, mais difficilement exploitable en photo pure.  Mais déjà un petit post traitement à partir du raw améliorerait les choses  Simple retouche des niveaux du côté des blancs à partir du jpeg: (évidemment, le vignettage (halo sombre) est d'autant plus présent Fichier(s) joint(s): to1nji35.jpg [ 37.84 Kio | Vu 4265 fois ] |
|
| Auteur: | SEBASTLOIRET [ 08 Juin 2014, 20:17 ] |
| Sujet du message: | Re: chevrette et chevrillard en digiscopie |
Bonsoir Chinon37 je réponds tardivement... Ma lunette c'est une bushnell legend HD 20 60 80 C'est donc l'oculaire 20 60 on peut pas le changer... Pour le coup Zoom à peu près 30. Effectivement il y a du vignetage, j'ai mal aligné l'APN je m'en suis pas rendu compte  Après justement pour le post traitement j'ai pas du tout l'oeil du photographe, c'est mieux sur votre retouche. Pour le côté plat et du manque de profondeur, c'est peut être du au fait que j'étais posté en hauteur, environ 3 mètres de haut?? Le -1 en exposition c'est pour obtenir la meilleur vitesse d'obturation, sinon il me semble que j'aurai trop monté en iso?? Pour les conditions j'utilise le retardateur, et c'est vrai que je me précipite peut être trop vite sur les réglages, et nos jeunes amis avaient la bougeotte... la distance ça devait être 20-30 m. j'ai fait le tour, il me semble Merci bien à vous Sébastien |
|
| Auteur: | SEBASTLOIRET [ 08 Juin 2014, 20:23 ] |
| Sujet du message: | Re: chevrette et chevrillard en digiscopie |
OU peut être 10 20 m la distance... Sébastien |
|
| Auteur: | chinon37 [ 10 Juin 2014, 09:12 ] |
| Sujet du message: | Re: chevrette et chevrillard en digiscopie |
SEBASTLOIRET a écrit: Pour le côté plat et du manque de profondeur, c'est peut être du au fait que j'étais posté en hauteur, environ 3 mètres de haut?? Bonjour, Non, pour moi, le côté plat est dû essentiellement à deux éléments liés à la digiscopie: - La très longue focale qui écrase les distances - Le manque de contraste général qui ne met pas en avant les reliefs de l'animal et de son environnement. Vouloir sous exposer pour gagner en vitesse est pour moi un pis-aller et une fausse bonne idée. Entre autres, il faudra retravailler les noirs pour les éclaircir, et cela fera apparaitre du "bruit" (grain) inesthétique et désagréable à la vue. Le problème de la lumière est un des principaux facteurs limitants de la digiscopie. |
|
| Auteur: | SEBASTLOIRET [ 10 Juin 2014, 10:10 ] |
| Sujet du message: | Re: chevrette et chevrillard en digiscopie |
Bonjour, Donc pour les cervidés, du stade d'observation je risque de combiner de la photo identification la plupart du temps... Effectivement, je pratique l'observation tôt le matin et j'évitais du coup d'être sur les allées en sous- bois pour ce qui concerne la problématique de la lumière. De plus pour les grands mammifères dont j'ai l'occasion de pouvoir observer, ils disparaissent dès que la lumière deviens intéressante...ça gardera son côté mystique.  Et si c'est vrai que ça peut être frustrant pour la forme concernant la photo, ça ne peut pas être grave dans le fond...sinon j'aurai été au zoo. Donc  Pour le post traitement J'avais lu qu'une photo sous-exposé était plus "exploitable" qu'une photo sur-exposé ce qui arrangés mes affaires de vitesse d'obturation.Du coup je vais suivre vos indications et ne pas descendre trop bas systématiquement (en fait en digiscopie il n'y a pas de systématique?? j'avais pas compris...). Merci pour vos conseils et observations. Amicalement Sébastien |
|
| Auteur: | chinon37 [ 10 Juin 2014, 11:34 ] |
| Sujet du message: | Re: chevrette et chevrillard en digiscopie |
Re bonjour, SEBASTLOIRET a écrit: Pour le post traitement J'avais lu qu'une photo sous-exposé était plus "exploitable" qu'une photo sur-exposé ce qui arrangés mes affaires de vitesse d'obturation.Du coup je vais suivre vos indications et ne pas descendre trop bas systématiquement (en fait en digiscopie il n'y a pas de systématique?? j'avais pas compris...). Globalement, c'est plutôt l'inverse: s'il n'y a pas de risque de blancs saturés, et c'est le cas sur tes deux photos, une surexposition est nettement plus facile à exploiter... mais tu perdras en vitesse. C'est compliqué!! En effet, avec une photo surexposé, tu pourras revenir sur l'exposition correcte en post traitement, et tu limiteras grandement le bruit sur les noirs. Une sous exposition au contraire, lors de post traitement fera ressortir le bruit sur les zones les plus sombres. Certains pros sont partisans d'une surexposition presque systématique... à condition de ne pas avoir de blancs sur la photo telle que la roze d'une chevrette par exemple! Car dans ce cas, les blancs seront cramés et difficilement récupérables!! Adepte aussi de l'observation des cervidés en forêt, j'ai vite abandonné la digiscopie pour me tourner vers la réflexoscopie (reflex + lunette [ornitho ou astro] en tant qu'objectif). Les reflex permettent une montée plus importante en isos, et l'absence d'oculaire permet un gain de luminosité. |
|
| Auteur: | SEBASTLOIRET [ 10 Juin 2014, 12:45 ] |
| Sujet du message: | Re: chevrette et chevrillard en digiscopie |
J'ai bien pris connaissance de la technique concernant la sur-exposition. Je ne connaissais pas du tout la gestion du noir ou du blanc en post traitement. Je pense donc sur-exposé quand la luminosité pourra me le permettre pour ne pas trop perdre de vitesse... Pour les portraits de cervidés ça le fera ou pour un beau sanglier très bien. Dommage, je peux pas démonter l'oculaire sur ma lunette donc pas de reflexoscopie pour moi. Je crois que le sort et la nature sont de mèches. Merci à vous pour vos réponses efficaces et rapides. Sébastien |
|
| Page 1 sur 1 | Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|