Toujours lors d'un affut flottant j'ai pris en "flagrant délire" un duo de vertes en position compromettante !

J'aurais du être détective privé

Trêves de bêtises, j'attends vos avis

Bonjour,
Exceptionnel, tu as trouvé une nouvelle espèce de grenouille à 4 yeux....
Trêve de plaisanterie, l'environnement est un peu trop chargé, cela dit, les images au ras de l'eau sont toujours du plus bel effet.

Oui en effet l'environnement n'est pas des plus favorable à isoler les sujets. Mais ce n'est pas ce qui me gêne le plus dans cette image. Ce qui me semble le plus pénalisant c'est la lumière sur le sujet de gauche dans l'image qui est mal gérée et qui est pour moi trop forte pour permettre une finesse et des belles nuances sur les spécimens photographiés.
La mesure de lumière est déterminante dans ce genre de prise de vue car sur la "peau" des batraciens les reflets sont toujours important à nuancer en favorisant une sous exposition volontaire.

Bonne continuation à vous

Philip

Hello Philip.

Pour le décor je suis OK, pas d'excuse mais c'était a l’orée d'une roselière ou j'étais a l'affut d'un pourpré, a la vue de cette scène (et du reflet) l'occasion était trop belle pour ne pas déclencher.

Concernant l'expo je suis pas tout a fait d'accord sur ta proposition, j'avais déjà sous-ex d' 1/3 a la PdV et une petite correction similaire au dev. et a mon œil c'était bon mais mais ...
Ce n'est que mon œil et a force l'on ne vois plus les petit défauts

Alors voici une version avec une correction locale sur les grenouille d' 1/3 supplémentaire.

Personnellement maintenant je trouve que c'est du coup un poil trop sombre pour les batraciens (sur mon écran AdobeVGA calibré et a 110 Candelas), et je préfère la luminosité de la première version.

Comme toujours ce n'est que mon avis, quel est le tien (ou mieux le votre messieurs)

Préférence pour la première image car la seconde grenouille est trop sombre sur la 2e proposition.
J'aime bien le cadrage, la prise de vue au niveau de l'eau et la scène captée. Le seul bémol effectivement c'est le fond un peu chargé mais c'est une belle image.

Je préfère la luminosité de la première

Une correction après prise de vue même en local ne peut régler le problème. EN effet c'est la mesure ici qui détermine le bon équilibre de l'image. C'est souvent ce que beaucoup d'intervenants ne ciblent pas lorsqu'ils postent une image sur le forum.
la mesure détermine à elle seule la condition de lumière sur le sujet et c'est encore la mesure qui favorise les détails et nuances dans l'image.
Je dis souvent à tous mes "clients" qu'aucun traitement ne peut garantir l'équilibre d'une photo mal gérée à la prise de vue.
Ici une mesure précise sur l'oeil (le plus exposé) aurait égalisé l'image en favorisant les nuances dans les couleurs les plus exposées et légèrement surexposé l'autre sujet qui en avait besoin.
Mais cela reste un exercice difficile et surtout ou la pratique de différentes mesures et essais est nécessaire pour entrevoir les différents résultats.
Comme je le dis toujours, maîtriser la lumière c'est envisager les possibles dans l'invisible.

Bonne continuation à vous

Philip

Hello Philip

Déjà merci pour ton implication

Je ne discute pas les bienfaits d'une exposition tip top a la prise de vue, (comme pour la compo et le cadrage !), tu es dans le vrai et j'applique exactement la même politique

Mais sur cette image nous parlons suivant ton gout et ton analyse d' 1/3 d'EV de variation sur un original RAW développé en JPG donc déjà interprété, sans compter que l'image est redimensionné et compressé sauvagement pour satisfaire aux consignes du forum, l'image présentée en pâtie !

A ce sujet tu écris "Ici une mesure précise sur l'oeil (le plus exposé) aurait égalisé l'image en favorisant les nuances dans les couleurs les plus exposées et légèrement surexposé l'autre sujet qui en avait besoin."
Es-tu certain du "légèrement surexposé", j'aurai pensé "légèrement sous-exposé"

Ce n'est qu'un détail et comme j'ai lu avec un intérêt certain tes remarques et qu'elles sont sérieuses, j'ai repris en analyse l'original RAW, l'expo de celui-ci est déjà calée sur le 1er tier et il ne couvre pas l'intégralité du spectre.
Tu sais comme moi que l'un des avantages du RAW est de pouvoir dans une mesure raisonnable, ajuster les paramètres d'expositions du cliché sans problèmes (entre autres avantages !).

Alors je suis parti de ton postula et j'ai décalé l'ensemble de l'image pour avoir l'oeil le plus exposé avec un niveau de détail supérieur, finalement avec un choix final sur une correction de -1/3 (j'ai testé entre 0.2 et 0.6 de correction) je retombe dans mon dernier résultat l'ensemble de l'image devient a mon avis trop sombre, moins dynamique (c'est pourquoi quand l'image en vaut le coup, je préfère une correction locale ciblée lors du développement).

Maintenant ce n'est que mon avis sur cette image et il est tout à fait normal (et même souhaitable) que d'autres sensibilités s'expriment et apportent une analyse différente

Dans tous les cas, encore merci pour ton implication et ton analyse, c'est justement ce que j’attends et souhaite trouver dans un forum comme celui-ci.

bonsoir Verdid

Je parle d'une mesure locale à la prise de vue qui permet avec une correction d'exposition d'égaliser l'image.
En faisant volontairement interpréter le posemètre sur le collimateur situé sur la partie la plus exposée de l'oeil celui-ci exposera en sous exposant la zone déterminée. Mais en effectuant une légère sur exposition globale à la prise de vue après mémorisation l'image et la zone non déterminée par la mesure sera équilibrée.
C'est ce que je m'emploi à expliquer dans la section technique (atelier) du forum.
En ce qui concerne le format RAW il ne peut en aucune façon être possible de corriger des pixels qui sont définitivement inexploitables.
Une bonne photo pourra être optimisée, et une photo présentant des défauts ne pourra faire l'objet que d'une amélioration des défauts.
Chaque correction d'un fichier natif (RAW) par exemple est sujet à détérioration dés lors que l'on administre ces corrections. Un bon dosage de ces corrections et un savant calcul entre les possibles établi ce que l'on appelle un compromis qui a l'avantage certes, d'être la solution à un défaut, mais nullement la panacée en termes de valorisation d'image.
Mais je m'égare, et votre expérience est sans nul doute à même de trouver l'équilibre recherché.
à noter en plus que la photo dont nous parlons est une photo faite je suppose en ayant très peu de temps pour "caler" les réglages dont je parle.

La lumière fera toujours débat et elle sera toujours à même de transcender notre passion commune.


bonne continuation ami photographe

Philip

PS/ Je me suis permis un petit traitement de votre image (en locale et masques de corrections) en valorisant la teinte originale et l'équilibre entre les deux spécimens.

Toute considération technique mise à part (je suis incompétent dans ce domaine) voilà une image originale que je n'aurai jamais l'occasion de faire. Amicalement, Jo.

Visiblement ils étaient plutôt quatre

Très bon ce trait d'humour, enfin du léger dans ce monde de brute

Merci

Un échange fructueux sur une image de départ intéressante!