Bonsoir à tous,

Instant de sérénité où Martin fait la pose pour le photographe, dans une posture d'attente presque idéale.

A vos avis

Salutations,

Jean-Charles

Une très belle image, Jean-Charles! tout y est, la qualité technique, l'esthétisme, le sens et l'émotion!
(je la verrai bien en bandeau!)

Une image magnifique, le choix du format 16/9ème et la position quasi-centrale du martin-pêcheur renforce l'impression de quiétude qu'elle dégage

Superbe ! Il ne manque rien.

Une superbe image très reposante avec cette fabuleuse lumière , je ne critique pas un vrai petit bijou que j'admire .

Alors là

Une image dont tu as le secret.
J'aime vraiment beaucoup.

Belle réussite

Quelle superbe composition, avec l'originalité dans cette posture qu'on ne choisit pas souvent mais qui se prête parfaitement à cette image et à son ambiance !

J'allais écrire un rapide commentaire passe-partout du genre " agréable image " puis passer au fil suivant, mais quelque chose me perturbe.

Sérieusement, c'est ici une image qui ne manque pas de qualités, mais je n'arrive pas à comprendre la plupart des commentaires avec leur abondance de superlatifs laudateurs ( en mots ou en icônes ).
De quelle tare suis-je donc affecté pour ne point autant m'enthousiasmer ?

Voir le sujet de dos est une idée un peu originale mais cette originalité ne peut acquérir de réelle valeur qu'au sein d'une image d'une grande qualité esthétique et/ou d'une grande puissance d'évocation.
Je vois surtout ici la qualité d'une composition très graphique avec cette croix formé par les deux couples "support/reflet" et "oiseau/reflet" ( avec un bord droit peut-être peu trop serré me semble-t-il, mais cela dépend du proche hors-image ).
La texture de l'arrière-plan ne me séduit pas particulièrement et si la couleur du fond d'image ( 1er et arrière-plan ) est effectivement originale je ne la trouve pas spécialement agréable ( ni désagréable ). Par ailleurs ce fond très uniforme ne me montre rien ni même ne me suggère rien.

Si la connotation m'échappe, c.a.d la puissance d'évocation de l'image, c'est peut-être que n'étant pas particulièrement porté sur les prises de vue d'oiseaux il me manque d'avoir vécu ces séances d'affûts aux Martins avec leur insaisissable vivacité très opposée à l'immobilité de ce Martin-ci. Mais si l'on peut ne pas être affecté par la connotation d'une image , ne peut-on pas symétriquement en être trop affecté ? ( par exemple moi-même avec certaines de mes images de cervidés ).

François

Je dirais qu'il est difficile de répondre objectivement à ta remarque François; je suis assez d'accord avec ton analyse sur le fait que selon le type de sujet et notre interêt/expérience avec ce dernier, notre ressentie s'en trouve impacté (pour ma part je suis souvent moins enthousiaste que mes camarades sur certaines images de cervidés car ce sont des sujets que je connais/photographie très peu et qui me transmettent moins d'émotion comparativement à la photo d'un oiseaux que j'ai pu/je rêve de photographier).
Sans parler des préferences de chacun vers un style d'image plus technique/artistique/axé sur le sujet/sur l'ambiance/l'attitude, etc...



En revanche concernant cette question pour ma part je suis moins de ton avis : si quelqu'un écrit qu'il n'est pas touché par une photo, personne ne lui répondra "regardes mieux et tu trouveras cette photo belle", donc dans la même logique je ne pense qu'on puisse proposer à quelqu'un enthousiasmé par une photo "regardes mieux et tu verras que tu t'es un peu trop emballé". Je pense qu'il vaut mieux encourager une démarche dans laquelle personne n'a tort et chacun a simplement sa sensibilité/son ressentie.

A moins que j'ai mal compris ta remarque, auquel cas je ne répond pas vraiment à ta question (ce qui serait bien mon genre au passage )

Il ne me semble pas avoir dit que les commentaires mentionnés étaient dans l'erreur , mais seulement que je suis incapable de les comprendre. Je ne dis donc pas aux enthousiastes "regardes mieux et tu verras que tu t'es un peu trop emballé".
J'ajoute ici que beaucoup de photographes réputés préconisent de faire abstraction des émotions du moment pour juger froidement d'une photographie et l'oublier pendant quelques jours avant de l'analyser. Si l'émotion du moment peut biaiser le regard sur une image , il est probable que la connotation ( cette obstinée persistance inconsciente et atténuée des émotions passées ) puisse en faire autant, bien qu'évidemment dans une bien moindre mesure.

François

Intéressante remarque... pour le coup j'avoue ne pas avoir un recul suffisant dans ma pratique de la photo pour être arrivé à ce stade dans ma façon d'apprécier une image ("à la maniere d'un professionnel" dirait-on). En tous les cas j'apprécie sincèrement de pouvoir en débattre de maniere si constructive... mais je ne veux pas accaparer ce débat passionnant et prometteur et laisse donc l'occasion aux camarades intéressés d'intervenir à leur tour

Faisant partie des premiers à avoir encensé cette image, je lis avec attention cet échange entre François et Sylvain, mais n'ai pas grand chose à ajouter, sinon que cette image me touche ET me plait
Je suis par contre très intéressé par l'argumentaire de François et l'échange avec Sylvain sur la perception que nous avons d'une image et pense que ce sont ces échanges qui font le grand intérêt de ce forum !
Donc merci à vous deux

Cet échange est en effet intéressant et montre combien il y a de façon de percevoir une image, de l'analyse purement technique au coup de coeur immédiat et sans chercher à l'expliquer, en passant par toutes les variantes. Chacun lit l'image selon sa propre personnalité, son propre schéma mental et intellectuel, voire sa propre formation, ou même son humeur du moment. Et c'est très bien ainsi.
Ceci dit, l'émotion suscitée par une image fait partie des critères d'excellence retenus dans cette rubrique au même titre que la qualité technique, l'originalité et la lumière.