entièrement d accore avec Joëlle et je trouve cette photo original et bien pensé

Hello à tous,

Ah ben voilà encore une image qui fait parler d'elle ! Le débat ouvert par François est intéressant et pourra être enrichi sûrement au gré des différents posts des uns et des autres. En tant qu'auteur de cette photo, je connais ses limites : j'aurai préféré avoir un 400 f2.8 (ou même un 500 f4) pour diluer d'avantage l'arrière-plan (mais j'ai pas), j'aurais pu structurer le premier plan en créant une zone de flou par l'ajout d'un élément végétal (mais j'ai eu la fainéantise sûrement), j'aurais aimé sûrement une lumière moins dure ou une ambiance brumeuse (mais y avait pas). En fait dans ce cas présent je n'ai rien fait, même le support choisi par Martin était là au départ avant ma séance d'affût. C'est donc une photo "brute" que j'ai postée (enfin non car j'ai choisi un recadrage un peu panoramique) et c'est pour cela je pense que l'on peut ou pas adhérer à ce cliché. Je pense également comme le suggère François que selon le sujet on peut avoir des ressentis très différents. J'ajoute que le nombre de photographes nature semblent exploser avec aussi beaucoup de photos qui se ressemblent sur bons nombre de forums ou de réseaux sociaux, il devient difficile de sortir une belle image, techniquement aboutie et à la compo originale. Tout l'intérêt de ce forum est de nous pousser à nous questionner, en gardant à l'idée toute la relativité de ce passe-temps sympathique.

Salutations à tous,
Jean-Charles

François

Précisément, Jean-Charles, cette image a été appréciée par beaucoup parce qu'elle présente différemment le martin pêcheur! Ensuite, bien entendu, comme dit plus haut par les uns et les autres, chacun a son ressenti et/ou son analyse sur l'image

pour ma part, j'aime ce que dégage cette image, de part sa composition, son ambiance et la lumière. Elle me plaît beaucoup? Ce n'est que mon humble avis? même si le débat est intéressant en effet.

Je fais partie des personnes qui aiment laisser parler leurs émotions quand il s'agit de commenter les images des autres.
(Quand il s'agit des miennes, j'essaie de laisser passer quelques jours avant de poster ou non.)

D'un point de vue plus général, je pense que c'est mes émotions qui donnent sens à ma vie. ( Positives ou non d'ailleurs.)

Et cette image me renvoie un sentiment de quiétude, une sorte d'apaisement. Et ça me fait du bien.

Ouah ! Non seulement cette image m'a interpelé dès ma première vision (sans avoir lu les différents commentaires et surtout l'intervention passionnante et argumentée de François ) et je m'apprêtais à dresser des louanges à ce cliché ,et la suite de ma lecture ne peut que me conforter dans cette voie .
En effet, si je reprends l'intitulé du bandeau dont j'ai après mure réflexion et avec l'aide de mes collègues modérateurs pesé chaque mot ,
Ce salon, Un autre regard: Oiseaux, est là pour le partage d'images ayant été pensées à la prise de vue, et de très bonne qualité technique. L'originalité, la lumière, l'émotion suscitée auront aussi leur importance dans votre choix
Originalité :présente
Lumière :présente
Emotion :bien sur !!!
Cerise sur le gâteau, ce cliché raconte une histoire !
enfin je rajouterai qu'une bonne photo doit interpeler et les échanges précédents semblent le démontrer . Et encore merci à François pour avoir suscité ce débat avec un avis tout a fait respectable.
Il émet un léger bémol sur la texture de l'arrière plan ,sur ce terrain je le suis volontiers .
Quand à la couleur qui le laisse plutôt indifférent (c'est ce que j'ai cru comprendre ,ni top ni bof..) perso j'aime l'homochromie et le contraste avec la couleur du plumage.

Quand à la remarque faite par certain photographe réputés :
. beaucoup de photographes réputés préconisent de faire abstraction des émotions du moment pour juger froidement d'une photographie et l'oublier pendant quelques jours avant de l'analyser
,bien qu'étant un très modeste amateur je m'inscrit en faux par rapport à cette posture .
En effet "quid" de l'émotion si on l'analyse à froid !Ce n'est plus de l'émotion . C'est justement ce que personnellement (ce n'est que mon humble avis) je cherche à éviter .
Quand je déguste un bon vin je ne cherche pas à en faire l'analyse œnologique .Mais simplement je cherche le plaisir des papilles.
Quand un poème me touche ,je ne compte pas les pieds ni les rimes .Seule l'émotion me guide, est-ce que la lecture provoque le rire ,la tristesse ,la tendresse la peur .....C'est tout.
Quand je découvre un tableau ou une photo ,c'est la même démarche qui me guide !
Et je n'oublierai pas les coups de foudre amoureux de ma jeunesse ou je ne cherchais surtout pas à réfléchir ni comprendre mais ou je suivais mon instinct et cela a toujours provoqué les instants les plus intenses. .Si on réfléchi froidement on risque de passer à côté...
J'ai fait la connaissance de ma femme ,j'avais 29 ans, c'était un 20 avril,je l'ai demandé en mariage le 1er mai, 41 ans après nous sommes toujours ensemble ! L'émotion vous dis-je....

Maintenant ,si je suis membre d'un jury de concours je vais me sentir obligé en effet d'y revenir à froid ,mais c'est surement pour cette raison que je suis souvent déçu par certains choix de concours parce que on juge la technique et l'émotion avec du recul

J'aime bien ton analyse, et je la rejoins dans sa globalité........



............et encore plus sur ce point là

Bien sûr que l'émotion est un élément important de notre ressenti face à une image. mais de quel ressenti et donc de quelle émotion parlons-nous ? Celle de l'auteur de la prise de vue ou celle d'un spectateur ignorant tout des conditions de cette prise de vue et n'ayant pas de familiarité particulière avec le sujet de la prise de vue ?
Là où le recul est nécessaire c'est pour imaginer le ressenti d'autrui qui, je le rappelle, ignore les conditions de cette prise de vue et n'a peut-être pas de familiarité particulière avec ce type de prises de vue ou ce type de sujet. Et quel que soit le résultat de cette analyse " à froid " cela n'empêchera pas l'auteur, ou d'autres photographes familiers de ces prises de vue, de continuer à apprécier vivement l'émotion particulière qu'éveille en eux cette image.

françois

Je suis revenu plusieurs fois sur cette image qui a suscité beaucoup de commentaires très intéressants. C'est vrai que lorsque qu'on aime une image ça passe par l'émotion qui nous fait dire ou penser "wouah que c'est beau" ... et puis ensuite on peut s'interroger : qu'est-ce qui fait que cette image suscite en moi cette émotion ? les couleurs, le sujet, l'ambiance, le cadrage, la netteté, l'originalité, mais aussi ce qu'elle "raconte", en liaison peut-être avec notre propre vécu, ce qu'elle évoque pour nous .... Et quand rien ne se passe pour une photo, on peut s'interroger de la même façon, pourquoi cette photo ne suscite aucune émotion, on dit ou on pense : bof, pas mal ...
J'ai lu les premiers commentaires, très enthousiasmants, j'ai regardé de nouveau la photo, mais non, pour moi il ne se passe rien, je n'accroche pas. Pourquoi ? Voici plusieurs points :
-les couleurs ne me vont pas, je n'aime pas cette association du bleu électrique de l'oiseau avec les teintes chaudes du reste de la photo
-l'attitude de l'oiseau n'est pas très esthétique à mon goût
-le format un peu panoramique ne me va pas non plus
On peut effectivement dire que c'est une photo originale, mais l'originalité rime-t-elle toujours avec beauté ?
Voilà, j'espère que l'auteur ne m'en voudra pas de cette critique surement un peu dure ... c'est seulement mon avis et je comprends très bien qu'il ne soit pas forcément partagé.
Daniel.