Kingfisher normand. 2ème version.

versocquette

Bonsoir,
Je vous soumets pour avis et critiques ce martin pêcheur pris en fin de journée à l'affut sur son support original.

Fichier(s) joint(s):

martin_IN.jpg [ 188.06 Kio | Vu 1536 fois ]

Merci.
François

riviere jacques

Bonsoir, un peu serré. Moi, je n'ai jamais été gêné par les barbelés, juste quand il faut les escalader. Un trop beau martin dans des tonalités douces.

Georgesphoto

Tons chauds et lumières sympa. Un peu moins a l'étroit et se serait le top.

fsannier

Le fil de fer barbelé ne me gêne que modérément.
Par contre je trouve que c'est un tout petit peu surexposé et que cela affaiblit les contrastes et peut-être même un peu la finesse des détails.

François

vilara

Les barbelés font partie du paysage, ils ne me gênent pas, si on n'a pas le choix. Par contre je suis un peu plus gêné par un piqué un peu limite

NOUMEA

fsannier a écrit:

Le fil de fer barbelé ne me gêne que modérément.
Par contre je trouve que c'est un tout petit peu surexposé et que cela affaiblit les contrastes et peut-être même un peu la finesse des détails.

François

Du même avis que François pour le côté un peu surex.
Et que Ramon pour le manque de piqué(surement rattrapable après la compression.)
Quand aux fil de fer barbelé ,même si je trouve que c'est un support peu gênant en photographie d'oiseaux ,je le préfère rouillé .
Mais ceci dit ,c'est un cliché de bonne qualité,avec une map au bon endroitet qui a largement sa place dans ce salon :good:

Dominique

jihem19

Belle image que j'aime bien dans son jus, mais qui serait peut-être, et j'insiste sur le peut-être, améliorable avec un autre post-traitement, si versocquette (un pseudo très sympa) nous en propose un en essayant de mettre en œuvre les différentes propositions qui lui sont faites... si elles ne sont pas contradictoires entre elles et en accord avec sa sensibilité

jeanolapin

les barbelés pourquoi pas c est naturel mais il y a une légère surexposition, c est quant même bien vu :good:

Alain49

NOUMEA a écrit:

Et que Ramon pour le manque de piqué(surement rattrapable après la compression.)

Allez mettre les mains sur ces barbelés, vous allez voire si ca ne pique pas. Hop lààààà, l'est plus là l'Alain ::hi::

Bon, ceci dit, je ne suis pas fan, fan des barbelés ( mon épaule s'en souvient encore ) malgré tout, ici, ils sont relativement discrets

joandbnicolas

L'image n'est pas si mal, à mon sens! Les barbelés sont suffisamment floutés pour ne pas être gênants -bonne gestion des flous, en passant!- et le bokeh agréable. Le seul véritable défaut de ce cliché est la surexposition sur martin: le blanc du cou est cramé....

Puma

Bonjour,

Une image que j'aimerais avoir réalisée ..... !!
:bravo:

Alain
.

Modérateurs

Après quelques...égarements ,ce post est déverrouillé.
Les messages qui ont pollué ce fil ,ont été supprimés .
Nous espérons que le calme et la convivialité propre à notre forum va reprendre son cours .
Avec nos excuses François.
La modération

Machaon61

Une image agréable et bien composée même s'il manque peut-être un peu de piqué.

versocquette

Bonjour,
Merci pour vos retours respectifs, et merci aux modérateurs ... d'avoir modéré.
J'ai publié cette photo de MP ici afin d'avoir des avis (bons ou mauvais) de personnes expertes pour progresser.
Aussi, je vous propose cette seconde version.

Fichier(s) joint(s):

martin_inv2.jpg [ 180.42 Kio | Vu 1285 fois ]

Merci
François.

Georgesphoto

La première version est plus lumineuse ce qui met bien en valeur le plumage de cet oiseau. La seconde version est plus nette et plus piquée d'où peut-être le manque de luminosité après traitement.

Règles du forum

Kingfisher normand. 2ème version.

Qui est en ligne