Bonjour à toutes et tous.
Le 1er Décembre un brouillard tenace s'était à peine levé en fin d'après-midi, mais comme le soleil faisait d'intéressantes apparitions, j'ai décidé de tenter quelques prises de vue.
En fin d'après-midi, après avoir photographié d'anciens cabanons sur le versant Est d'une haute colline je me suis aperçu que le ciel côté couchant prenait de prometteuses couleurs. Je suis donc monté sur le sommet et voila ce que j'ai découvert au moment du coucher du soleil.
Prise de vue réalisée en compagnie d'un troupeau de vaches qui se sont peu à peu agglutinées très proches derrière moi ( et heureusement pas devant ! ).
Réalisé avec Nikon Z6 + Sigma 24-105 mm. Exifs : F/10 ; 1/100 sec. ; 450 isos ; 42 mm (FF). Compensation d'exposition : - 0.7 EV
J'ai utilisé la pré-visualisation de l'histogramme disponible sur le Z6 , et il a fallu attendre que le soleil soit couché pour que la dynamique lumineuse de la scène n'excède pas trop celle du capteur.
D'avance merci pour vos avis.
Que faut-il améliorer , et comment ?
D'ores et déjà, je me dis qu'avec un trépied , j'aurais pu rester à 100 isos et disposer d'une meilleure dynamique capteur.
Mais à part ça ?

François

Bonjour
Un paysage bien mis en valeur avec ces volutes de brouillard et cette lumière, hélas pour moi la bande cramée au-dessus gâche un peu l'ensemble. Et alors pour rattraper ça, je ne vois rien à te conseiller. Peut-être sous Lightroom, pouvoir l'atténuer en partie
C'est toujours le piège ce genre de situation, je n'ai jamais su le gérer.

Bonjour,

Jolie photo, belle atmosphère, mais ce cliché manque cruellement de piqué !

Amicalement,

Jean-Michel

Merci Luna et Jean-Michel.
Vous avez tous deux raison et cette image serait probablement mieux placée sur le salon "vos photos décryptées".
Apparemment le vif souvenir de ce magnifique spectacle a pollué mon jugement : j'en suis assez surpris et peu fier.
Pour faire court : La dynamique lumineuse de la scène réelle outrepassait largement les capacités du capteur, d'où les deux défauts mentionnés et qui sont en quelque sorte symétriques :
1 : la zone cramée
2 : les ombres trop profondes et dont le manque de détails apparaît en les débouchant.

Du coup je propose la variante ci-dessous.

François

Nettement mieux cette seconde mais la solution en amont c'est trépied et filtre dégradé. Après à toi de jouer grâce au trépied tu as la vitesse nécessaire et suffisante qui te convient .
Dom

Tu as bien rattrapé la zone cramée (une petite explication?) et éclairci un peu l'avant-plan, cette version rend bcp mieux.

La lecture sur la deuxième version est plus aisée et plus agréable, restitue t'elle ce que tu as vu, c'est une autre histoire..

La seconde image correspond mieux aux critères photographiques, en effet, François!

Bonjour,

Nettement mieux cette deuxième version !

Amicalement,

Jean-Michel

la deuxième version est bien

Dom a raison, j'ai oublié de t'en parler l'autre fois.

Pour le paysage ce filtre dégradé est quasiment indispensable si tu veux des lumières équilibrées lorsqu'il y a un ciel. Il vaut mieux avoir le filtre "soft" (dégradé progressif) et choisir un gradué doux pour commencer, genre 0.9. Il ne faut pas non plus oublier le filtre polarisant qui peut apporter un gros plus sur les ciels avec des nuages clairs.

Mais çà représente un investissement non négligeable (bague d'adaptation, porte-filtres et filtres).... Il existe des filtres ronds (à visser directement sur l'objectif) pas cher du tout mais par contre je ne sais pas ce qu'ils valent. Les autres sont de superbes qualités et ne changent rien à la colorimétrie ni au piqué de l'image. Ça veut dire aussi qu'il vaut mieux faire les photos avec un trépied. Il ne faut pas sortir des marques Cokin, Lee, Nisi et Haida.

Par contre le filtre polarisant n'est pas un gros investissement. Tu peux commencer par lui sachant que si tu passes au porte-filtre, tu ne pourras plus t'en servir puisque tu dois visser à la place la bague d'adaptation. A moins qu'on trouve des filtres polarisant avec un double pas de vis. Faut voir.

Ces filtres permettent d'avoir du relief dans les ciels clairs, les nuages, plus de profondeur et un bel équilibre dans les lumières. Ces filtres dégradés se placent à l'envie plus ou moins haut sur le porte-filtre et de fait on peut accentuer les effets ou les amoindrir. Manuellement c'est très souple d'utilisation mais je pense qu'il faut tout de même un peu de pratique pour arriver aux résultats espérés.

Un lien parmi tant d'autres.
https://lesdeuxpiedsdehors.com/filtre-d ... eutre-gnd/

Pour en revenir à tes photos, le problème est un peu insoluble dans ce genres de conditions (soleil de face).

Merci à vous , Dominique , Luna , Jacques , Joëlle , Jean-Michel , Jean et Robert.
Je vous remercie pour vos commentaires et vos conseils dont il va bien falloir que je tienne compte puisque j'envisage de m'orienter de plus en plus vers le paysage.
Jusqu'ici mes prises de vue de paysages sont réalisées sans filtres et à main levée. Dans ces conditions viser une scène avec une grande dynamique de lumière tient en effet du pari impossible.

François

Perso je suis équipé du Square filter System porte filtre et adaptateur K&F cOncept d'un filtre dégradé GND et d'un ND 1000 le tout toujours marque K&F cOncept .Super qualité présentation irréprochable et tarif très concurrentiel .L'avantage de ces porte filtres et que tu as des bagues qui te permettent d'adapter le même filtre à tous tes diamètres d'objectif (je vais du 49mm au 82 mm )ce qui est plus économique .
Dominique

Le préfère également le post traitement de la seconde version. As tu les mêmes retouches faites pour le premier cliché que je trouve mieux composé, position des arbres, le "clocher" plus lisible et moins de nuages noirs qui attirent les yeux.

C'est aussi pour cela que j'avais choisi la première. Mais la dynamique lumineuse est trop forte et j'ai trop trafiqué le PT pour tenter en vain de rattraper le coup.

François