Bonjour,
lorsque je regarde ici et là des photos de macro, souvent je suis étonné des zones de flou à l'avant et à l'arrière plan.
Je m'explique : souvent l'on voit des photos (exemple) avec la fleur et la tige dans le même plan où seule la fleur est nette et le reste enveloppé de flou, y compris la tige.
Même avec un 100mm macro à 2,8 et un boîtier full frame, il m'est impossible d'obtenir ceci.
Dans le cas cité, j'obtiens la tige et la fleur nette, avec un bokey correct, mais pas flouté comme je le vois souvent.
Je me pose donc la question de savoir si certains artifices logiciels (photoshop ou autres) ne sont pas utilisés pour en rajouter ?
Merci de vos avis !

Bonjour Michel84,

Il n'y a pas besoin d'artifice informatique pour réalisé cela, il faut choisir l'angle qui va bien pour le réalisé et aussi utilisé l'ouverture adéquate.

Bonjour,

pareil, je ne pense pas qu'il y ai d'artifices.
En tout cas moi sur le MP-E j'aimerai presque souvent que la PdC soit plus grande, tellement elle est courte même a 1:1 et f/16.

Ici on peut trouver les tableaux suivants : http://www.parlonsphoto.com/ftopic82571 ... rapprochee.



J'ai pris le tableau au cercle de confusion de 0.02mm, pour être proche d'une "certaine" réalité (mon 7D à un cercle de confusion de 0.018mm).

On peut lire qu'a un grandissement 1:1, à f/2.8, la PdC est de 0.22mm !!
Autant dire que c'est suffisamment court pour que seul le centre de la fleur soit net tout en ayant la tige très floue, pour peu que tu ai pris ta photo avec un très très léger angle entre les deux !

Si tu n'y arrive pas avec ton 100mm macro f/2.8, c'est peut-être parce que tu n'es pas à 1:1 ?? (i.e. que tu n'as pas fait la MAP à la distance minimum permise par l'objectif)

Merci pour ces réponses. Je pensais en particulier à ce fil :
viewtopic.php?f=69&t=45722

En particulier la photo de fleur bleue en page 2...je me pose toujours des questions, tous mes essais au 300mm ou au 100mm macro n'arrivent pas à reproduire ce genre de flouté av/ar.

bjr,essaye avec un telé(genre 300mm au ras du sol+ bague all)

cordialement bretelles

Oui, mais pas plus satisfaisant. Au raz du sol, il n'y a pas uniformité de l'avant plan ni de continuité le plus souvent. Par contre j'ai lu par ailleurs (avec des exemples) que beaucoup de scènes étaient pré-arrangées afin d'obtenir ce flou d'avant plan et même parfois celui d'arrière plan.
Ceci expliquant sans doute celà .

Tu peux nous poster une de tes photos que tu "n'aime pas" au niveau flou av/ar qu'on se rende compte ?

A l'instant, juste dans mon jardin (temps couvert), à plat ventre en mise au point minimale avec un 300mm, pleine ouverture à 4 (juste pour test, sans vrai post traitement).
On est très loin du flou entourant les fleurs ou ne laissant rien voir en avant et arrière plan.
Peut-être aussi je ne me suis pas appliqué à chercher le bon angle ou bien le sujet n'est pas assez isolé.

C'est le 300mm/f4 L de Canon ?
Question posée autrement : la distance mini de MAP est bien de 1.5m ?

Si oui, je calcule en théorie une PdC de 3mm.....
Quelle était la taille réelle de tes fleurs ?

Oui, bien cet objectif à 1m50 sur un 7D. Taille des fleurs au-dessus du sol 5cm, diamètre de la fleur prise environ 1cm. Photographie plein cadre.

Quand on voit http://www.faune-jura.com/macro.html, fleurs du jura, les deux du milieu dont une est prise à f11 au 300mm, la nature semble avoir bien tout disposé en profondeur.

Ca m'interpelle techniquement sur un éventuel pré-arrangement de la scène, comme je l'ai lu ici :
http://www.pixelistes.com/forum/devant- ... 15-30.html

Bien sûr, c'est effectivement la profondeur de champ réduite à pleine ouverture, mais sur organisation préalable comme herbes ou feuilles à proximité de la lentille frontale, pour une recherche d'esthétisme particulier ?

Si tu tiens absolument à obtenir le résultat l utilisation de bagues allonges te donnent des pdv qui peuvent descendre jusqu à peu de mm