Bonjour,

Je possède d’un boitier sony alpha 200 avec l’objectif vendu avec à savoir un sony 18-70 f3.5-5.6 et un objectif sigma 70/300 mm 1 :4-5.6 APO DG. Il a une position macro entre 200 et 300 et le maximum et 1:2. Ce qui me permet de faire un peut de macro. Je fais plutôt des insectes (papillon libellules) de loin avec le 70/300. Mais pour les insectes que l’on peut approcher, je suis vit gêné par la distance de mise au points et la taille de l’objectif

Mais j’envisage de m’acheter un objectif pour faire plus de macro (f2.8). Mais je ne c’est pas quoi choisir entre une focale fixe et un zoom. J’ai vu différent objectif le tamron 90 f2.8 Di macro le SIGMA 70mm F 2.8 DG Macro et le EX SONY 50mm F2.8 Macro.
J’ai maximum 500€

merci d'avance pour vos conseils

Bonsoir, les 3 objectifs que vous avez repérés sont très bons, après la différence se fera sur le prix et la distance de mise au point minimale.. Plus la focale est longue, plus on peut prendre la photo de loin pour le même rapport de grossissement..
Le Tamron 90mm est un bon rapport qualité/prix

Bonjour,

Vu le rapport de production du 70-300 (1:2), on ne parle pas de macro mais de proxy. Sur de gros insectes comme les papillons ou libellules, avec une bonnette on arrive à de très bon résultat.
En ce qui concerne tes choix, tous sont très bons effectivement.

Je ne sais pas par contre si c'est le cas du Sigma mais le Tamron a le fût qui s'allonge, ce qui peut être génant en macro quand le sujet est très proche.

A voir donc.

Si c'est surtout pour de l'insecte, je te conseillerai de prendre le plus long des 3 donc le Tamron. Le Sigma 70 est intéressant aussi pour son piqué exceptionnel. Le Sigma et le Tamron ont le fût qui s'allonge mais ce n'est pas particulièrement gênant je trouve.
Je trouve que les 50mm du Sony sont bien trop courts pour de l'insecte mais je crois que Sony a également un 100mm dans leur gamme.

J'ai le tamron et l'allongement du fût pour augmenter le tirage est un handicap sur le terrain. Si tu lui laisses le pare soleil, tu as des ombres portées en plus de l'effarouchement des insectes que tu cherches à approcher. Au niveau qualité optique rien à lui reprocher sur un 20D, mais sur le 7D, il devient très vite limité.
J'ai failli acheter le Sigma en remplacement, mais une allonge budgétaire inattendue m'a fait choisir le 100 canon...

Pour ma part , etant moi aussi " chez Sony , je suis tres contente avec mon 24 70mm Sigma....pour le plaisir de zoomer ! Mais , j'avoue , je n'ai aucune reference...! ...et puis je m'en sert aussi pour les paysages et autres... Voilà pour mon petit conseil !

Il est quand même rare de laisser le pare-soleil en macro. Personnellement, avec mon Nikkor 105mm, je ne le met jamais justement pour pouvoir approcher au mieux le sujet. Et puis on est tellement prêt que son utilité en est réduite, voir quasi nulle.

Je suis du même avis que Goyette. Pas besoin du pare soleil en macro. De plus, la lentille frontale du Tamron est très enfoncée à l'intérieur du fût de l'objectif ce qui réduit encore le besoin d'avoir un pare soleil.

c'est pas faux, mais comme il arrive au cours d'une sortie macro de vouloir jouer avec des contre jours etc, je préfère le laisser à demeure plutôt que le mettre, l'enlever, le mettre etc.
Ceci dit, la lentille frontale du tamron est moins avancée que celle du canon, et j'aurais peut être pu m'en passer, mais bon, bête et méchant, je mets toujours le pare soleil fourni sur mes objos......

Salut et merci a vous tous pour les commentaires.

Je pence que je vais acheter le Tamron car avec se que j’ai pu lire sur vos commentaire et sur différents site, c’est un objectif convenable dans sa gamme et avec un prix acceptable pour mon budget.



c'est quoi une bonnette et à quoi elle sert?

a bientôt

Un peu de lecture:
http://www.naturepixel.com/technique.htm#bonnettes