Ma tirelire est enfin pleine, et je vais passer à un vrai objectif macro mais .................... que choisir ????
je pense à un 105 macro (pour les fonds bien sur) mais alors le quel pour mon Nikon D3000???
SIGMA Macro 105 mm F2.8 EX DG;
TOKINA Macro 100/2.8 - AT-XM100;
NIKON Macro AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-ED;


après de longues recherches, ils se valent tous........... pourrais-je avoir des remontés d'expériences.

J'ai eu le Sigma, jamais déçu

Salut Jacques !

Le monde de la macro, quand on y entre, on ne peut plus en sortir ! C'est magique !
Perso, comme pas mal de monde sur ce forum, je possède le sigma 105mm depuis 1 an maintenant, et c'est un vrai régal ! Il faut bien sûr un petit temps d'apprentissage, car à ces grossissements, à f/2,8, la zone de netteté est très réduite !
N'hésite pas à aller faire un tour sur mon site ; la pluspart des photos de "P'tites bêtes" et flore sont faites avec l'obj macro !

A+
Fred

Pour completer les reponses fournies il peut etre bon de s assurer de la focale choisie en consultant la brochure sur les objectifs macro de sigma (valable pour toutes les marques bien sur)
www.sigma-photo.fr/site/article/afficha ... on=0000016
Cordialement

bonjour, et merci à tous pour vos réponses, si j'ai bien compris, ce sera le 105 sigma... mais y-a-t-il un utilisateur du tokina ou du nikon pour m'éclairer ??.

Fred, je suis allé faire un grand tour sur ton site, et du coup je me pose une question, tes macro, elles sont nature ou recadrées ??
(ps: tes araignées, aux grands yeux où tu les trouves; car moi, j'en ai qu'avec des petits yeux)

Salut Jacques !

Pour mes macros, si il y a recadrage, c'est juste pour la compo (jeu sur les diagonales, règle des 1/3...) et il est donc très limité ! En tout cas, ce ne sont pas des crop pour agrandir la bestiole ! Le 105mm le fait très bien tout seul !
Pour mes araignées aux grands yeux justement, elles sont aussi grandes que sur mon fichier original ! Ce sont des saltiques, petites araignées de quelques millimètres. Celles que j'ai pû prendre, je les ai trouvées dans mes oeillets, sur ma table de jardin, ou, avant-hier, dans une cardamine ! Mais vraiment, à chaque fois, c'est un coup de bol ; elles sont tellement petites qu'il est facile de passer à côté !

A+
Fred

Le Tamron 90mm f2.8 est également très bon, légèrement meilleur même que le Sigma 105 semble-il.

Voila, après longue réflexion et discutions avec mon photographe, j'ai opté pour un Objectif Micro NIKKOR 85mm AF-S DX f/3.5G ED VR d’occasion (qu'il avait de derrière les fagots) et à un prix défiant toute concurrence (-50%).
Je pense qu'à ce prix je n'aurai pas de regret.

50% par rapport aux prix pratiqués où ? A la Fnax ?
On en dit du bien de cet objectif, dommage pour l'ouverture quoi .

non, ses prix à lui, 590/2 ça va encore pour un produit en parfait état.
Pour l'ouverture 3.5, mini, donc 4.2 en 1:1, de toute façon, pour les autres à 2.8 c'est du pareil au même, pour avoir 2.8 pas de rapport 1:1

D'accord, mais à 1:1, le 2.8, même s'il perd en luminosité restera toujours plus lumineux qu'un 3.5 lui aussi à 1:1.
Et ma remarque concernait plus la PDC que la lumière.