Bonsoir,

on lit souvent que la profondeur de champ ne dépend que du grandissement (par exemple dans le livre sur la macro des éditions Image&Nature).
Or en lisant la doc Sigma sur leur gamme d'objectif macro dont voici un extrait



on s'aperçoit que la focale à grandissement constant modifie de façon significative le rendu de l'arrière plan.

Je pense que la doc SIGMA est-elle erronée. Qu'en pensez-vous ?

les exemples que tu nous montre sont de la proxy, avec des grossissements d'environ 1/10 ou 1/5...on est loin de la macro proprement dite...donc on oublie les formules PdC/Grossissement.

Ceci dit pour avoir bokeh moelleux en proxy mieux vaut un 300/4.0 sur un FF qu'un 100/2.8 sur un APS-C à cadrage identique.

il faudrait que je fasse un essai entre le 100 et le 300 au rapport 1/1 pour vérifier que la PdC est identique...jamais testé, mais normalement oui.

pourquoi cet aspect n'est pas traité dans le livre sur la macro ?

La profondeur de champ dépendante que du grandissement est a priori valable même en proxy
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Nettet%C3%A9_des_images/Profondeur_de_champ/Consid%C3%A9rations_th%C3%A9oriques


Donc pour SIGMA à grandissement constant et pour photographier un insecte non craintif sur une fleur en conservant l'enviornnement de l'insecte, il vaudrait mieux un 60mm qui rendrait l'environnement moins flou qu'un 105mm ?

J'ai du mal à comprendre la différence entre une profondeur de champ indépendante de la focale et la relative netteté de l'arrière plan: si la doc SIGMA est juste, avez-vous une référence technique sur ce sujet car je ne comprends plus rien ?

Bonsoir,

up sur mon message car je ne comprends pas pourquoi à grandissement constant l'arrière plan est différent en fonction de la focale.

Si l'on déroule les calculs, on a:

c = cercle de confusion = environ 0,033 mm en 24x36, 0,022 mm en APS Nikon
N = diaphragme (ouverture relative)


Profondeur de champ = Dernier Plan net - Premier Plan net = 2 x c x N x (1 + g) / g²

On voit donc que la focale n'intervient pas du tout sur l'arrière plan seul le grandissement intervient.
Seule la distance de travail va augmenter lorsque la focale augmente:
distance de travail = focale x (1 + g) / g

Désolé de vous contredire, mais, la profondeur de champ dépend de la focale. C'est au moins la dixième fois que je lis ce genre de chose sur un forum photo, mais c'est faux, y compris en macro où l'on utilise des grands angles au rapport de grandissement élevés.
Une de mes sources:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ#Calcul_de_la_profondeur_de_champ

Idem pour le capteur, sa taille n'intervient pas sur la profondeur de champ, puisque l'image est déjà formée quand elle arrive dessus, simplement un petit capteur ne prend qu'une partie de l'image.

Euh zeGritch j'ai lu un peu rapidement ton lien mais je pense que tu n'es pas dans le vrai, je cite:

"Profondeur de champ et distance focale [modifier]
En pratique, contrairement à une idée reçue, la profondeur de champ ne varie pas avec la focale de l'objectif. En effet, si la focale était un paramètre pertinent pour régler la profondeur de champ, alors on verrait les photographes changer d'objectif ou actionner leur zoom pour obtenir une zone de netteté plus ou moins grande."

En fait, la version anglaise du wiki est bien plus argumentée et détaillée:
http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

dont en particulier:http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field#DOF_vs._focal_length

on a tous raison...
La détermination de la PdF dépend de la distance entre l'objectif et le sujet. Si cette distance est proche ou inférieure de la focale de l'objectif, on ne tient pas compte de la focale dans la formule de calcul de la PdF (et encore cela dépend de l'objectif utilisé, et de plus la focale d'un objectif varie en sens inverse du rapport de grandissement utilisé), sinon la formule de calcul la PdF inclut l'hyperfocale, laquelle est proportionnelle au carré de la focale.

En généralisant, la PdF ne dépend pas de la focale en macro (proche du rapport 1:1 ou au-delà), et en dépend dans les autres cas. Donc, le seul objectif pour reflex 24x36 actuel dont la PdF ne dépend jamais de la focale serait le 65 mm macro Canon!

Je pense qu'il serait intéressant de faire des mesures de PdF avec plusieurs types d'objectifs macro (visiblement la construction de l'objectif influe, le type mise au point interne ou non, le type de lentilles utilisées) et un sujet très proche, afin de préciser la distance à laquelle on passe de l'une à l'autre des deux formules.

Concernant la formule intégrant l'hyperfocale, et en utilisant une valeur de cercle de confusion trouvée sur un site ayant l'air sérieux, j'ai effectué des tests avec un 20D et u 100-400 à 400 mm et à 5,6. La théorie me donnait 11 cm de PdF pour sujet situé à 10 mètres, la pratique donne environ 15 cm (sachant que j'avais une incertitude importante sur la mesure de distance).

Bah dans la pratique, plus on zoom, plus la pdc se reduit et plus les plans se rapprochent et s'écrasent...Enfin, c'est peut etre ce que vous avez dit, j'ai lu un peu en diagonale

En macro, le taux de grossissement choisi modifie la distance de mise au point et plus on est proche du sujet plus la pdc se réduit.

Quand on cumule une focale plus longue et un rapport 1:1 par exemple clair que ça joue, l'ouverture reste un facteur important sur la pdc en macro alors qu'elle n'est que secondaire en photo "classique".

De toute façon, en macro, etant donné que la focale reste fixe, que le taux de grossissement logiquement est choisi une fois pour toute pour un sujet, reste que l'ouverture qui permet de modifier la pdc.

Bah c'est le cas, et c'est de plus le facteur le plus important pour jouer sur la pdc. Je préfère largement faire du paysage avec une focale courte (qui donne en plus du champ large) pour pouvoir parfois ouvrir un peu plus le diaphragme et garder une pdc longue. Et en cérémonie, je prèfère la rgement mon 70-200mm 2.8 que mon 50mm 1.4. Les 200mm permettent d'avoir des pdc courtes même en fermant un peu le diaph.

Met toi à 70mm, joue sur l'ouverture, la pdc ne bouge quasiment pas et reste "longue", met toi à 200mm et tu verras le contraire!

Je suis d'accord avec toi Dalt, je lu un peu trop en diagonale ce passage de wikipedia

C'est le grandissement qui détermine la profondeur de champ, pas la focale. À cadrage et ouverture identiques, avec la même surface sensible, un 50 et un 200 ont la même profondeur de champ. Après, les longues focales « tassent les plans » du fait d'un angle de champ plus réduit et intensifient l'impression de flou. Logique, l'arrière plan n'est pas le même à 50 et à 200 mm.

Un petit tour sur DOFMaster et un rapide calcul avec, par exemple, 50 mm f/4 et map à 1 m (pdc 0,06 m) et 200 mm f/4 et map à 4 m (pdc 0,06 m) devrait finir de vous convaincre.

Les chiffres le démontrent, la pratique absolument pas! Si on prend ton exemple, à 200mm l'arrière plan sera beaucoup plus diffus qu'à 50mm à cadrage et ouverture identique. Et c'est le résultat visuel qui est le plus important non?

En plus pour que ton calcul est "presque" faux car il faudrait avoir la même distance de mise au point et non le même cadrage, car la distance joue aussi sur la pdc. Le fait de se reculer avec le 200mm compense la diminution de pdc due à la longueur focale.

Tout ça pour dire, que de toute façon, les chiffres sont peu important, mais comprendre la logique du truc et savoir que trois facteurs influent sur le résultat visuel de pdc est le plus important non?

J'ai parlé de la profondeur de champ (soit la zone de netteté) et me suis basé sur le document présenté dans le message initial et qui montre six épreuves avec cadrage identique.

Pour ce qui est du flou, oui, c'est l'angle de champ, donc la focale qui détermine sa diffusion. Ce que j'ai dit également. Pour faire « simple », l'arrière plan est plus flou avec une longue focale parce que le grandissement de celui-ci n'est pas le même, il est plus important. Le flou ne fait pas partie de la profondeur de champ.

En revanche, le net est aussi net à 50 qu'à 200 mm, à cadrage, ouverture et capteur identiques, c'est sa représentation qui change, pour la même raison que l'arrière plan varie.

Le calcul n'est pas « presque » faux, il est exact, en revanche.

Dans l'exemple 50 mm f/4 et map à 1 m et 200 mm f/4 et map à 4 m, l'objet est vu sous le même angle de champ: la perspective est a priori inchangée dans ces conditions. Je ne vois donc pas pourquoi l'arrière plan serait plus ou moins présent.