A mon avis c'est impossible de se faire une idée précise sur ce genre de test. Ils sont sûrement fait par des personnes compétentes et honnêtes mais qui n'ont peu être pas les mêmes exigences de tout un chacun. Et puis il faudrait des tests comparatifs très sérieux comme Chasseur d'image le fait de temps à autres, des tests en labo. Les photos on peut leur faire dire ce qu'on veut, surtout sur des vignettes de 50 ko. A décharge, je trouve que son crop ne valorise pas du tout l'objectif. C'est franchement mauvais.
Pour les avis, c'est pareil. Il faut connaitre le matériel que les gars avaient avant, ses références. Si tu viens d'un zoom j'imagine que tu ne peux qu'être satisfait, par contre si tu viens d'un 500 Canon ou Nikon, je doute que tu le trouves révolutionnaire.
L'idéal serait de l'avoir en main et de faire plein de photos dans différentes conditions.
Il y a aussi un truc important à savoir avec ce genre de matos qui est appelé à barouder. Comment il se comporte en voyage dans des conditions extrêmes ? Je sais que ce n'est pas le même matériel (je pense que celui-ci est mieux fini), mais Pascal qui était venu avec moi en Ethiopie avec un zoom sigma (je ne sais plus lequel c'était), il n'a fonctionné qu'une petite semaine. La poussière a eu raison de lui vite fait bien fait. Il a finit son voyage avec le 300 f/4 canon.
Après il y a le prix. Mais soit on parle de prix soit on parle de performances. Se sont deux choses différentes.
Perso j'ai résolu le problème, j'achète des "valeurs sûres" d'occasion, parce que j'ai pas les moyens de me payer un 500 tout neuf.
Heu, il figure quelque part dans les petites annonces ici? Je crains bien que c'est hors de ma portée pour le moment mais ne sait-on jamais?
