Bonjour

C’est sous forme d’un reportage et non dans la rubrique matériel que je vous propose un retour d’expérience à l’utilisation de l’objectif Nikon 200 500 mm 5.6 vr e :
A. Pourquoi l’avoir choisi?
J’ai successivement utilisé le sigma 120 400mm, puis le nikon 300 afs f/4 (+TC 1.4x) avec lesquels j’ai eu plaisir à travailler. Le sigma n’atteignait son piqué optimal qu’a F/8 (en dessous trop mou), avait un autofocus réactif et une bonne stabilisation. Le 300 afs est nerveux (moins avec le TC). Cette focale fixe, très qualitative au fort piqué n’est pas stabilisée et ouvre à f/5.6 avec TC 1.4.
De ces constats l’objectif idéal serait : un zoom au tarif abordable pour l’amateur, d’une longue portée avec un bon piqué dès la pleine ouverture et stabilisé.
Nikon la fait : le 200 500 mm F/5.6 E VR.
B. Ce qu’il a pour lui :
Une grande polyvalence avec son range suffisant et ouverture constante au piqué remarquable, sa stabilisation très efficace, sa faible distance de mise au point, et son prix serré.
C. Ces petits défauts :
Un parasoleil à la fixation lâche (un meilleur aurait sans doute fait monter le prix), pas de tropicalisation et un diaphragme électromagnétique utilisable que sur des boitiers récents (par ex le diaph reste à 5.6 avec mon D90). L’autofocus est toutefois peu véloce (mais précis et d’une constante répétabilité).
D. Pour quelles utilisations :
Il est aussi à l’aise en longue portée qu’en proxi photo, et pourquoi pas en portrait (ce que j’ai tenté à l’occasion d’un mariage. De loin, en mode paparazzi on capture le naturel. Le résultat fut plaisant). Monté sur APSC c’est un 750mm 5.6. Si besoins le coefficient de recadrage interne x1.3 du boitier nous permet d’avoisiner les 1000mm, toujours à 5.6.
E. Et maintenant les exemples :
Tout d’abord intéressons-nous aux sujets lointains.
1. Un F/Pèlerin, objectif calé sur une rambarde (+ VR enclenché et TC Kenko 1.4 à 650mm (= 950mm en équivalent 24 / 36) F10 1/320 800iso).
2. Comparaison de prises de vues de Martins (à gauche 200 500mm à 500mm f 5.6 1/200 1250 iso et à droite 300 mm f4 + TC Kenko 1.4 = 420mm f 6.3 1/1000 iso 2200). Ici les images recadrées manquent de définition, mais pour un résultat presque identique les paramètres sont adaptés aux performances globales des optiques. Le 200 500mm permet une plus grande latitude.
3. Le Mont St Odile pris à environ 15 km à main levée (500mm f 9 1/1250 320 iso).

Merci de confirmer ce que je pensais au niveau de cet objectif qui sera ma prochaine acquisition pour mes voyages lointains non organisés autour de la photo et ou mon 500 est trop encombrant ,trop lourd et compliqué en bagagges cabines ou sur certaine ligne le poids est assez restreint
Dominique

J'ai un peu de mal avec tous ces tests qui montrent des photos recadrées pas recadrées travaillées ou pas, difficile de se faire une vraie idée objective. D'autant plus que je pense que tu as sélectionné tes images pour argumenter tes dires, ce qui est tout à fait légitime.

Pour moi rien ne vaut le RAW pour se faire une idée précise des capacités d'un matériel (zoom, boitier etc..). Mais je reconnais que ce n'est pas possible de montrer ce format sur le forum, çà risque d'être minable et très certainement contre-productif.

Je prends l'exemple du 7D Mark II, si j'avais suivi les yeux fermés tous les tests que j'ai pu lire (des particuliers et des revues) je l'aurai acheté.... heureusement que j'ai pu l'essayer avant, il ne correspond pas du tout à ce que j'attends d'un boitier. Ce qui ne veut pas dire que je le trouve mauvais. Ce qui est aussi très important c'est de savoir d'où viennent les testeurs, un gars qui teste un 7D Mark II en venant d'un simple 7D ne peut que tomber en admiration. Mais ce n'est pas le cas de tous les lecteurs.
Pareil pour le Tamron, il m'est très facile de montrer que le bon ..... ou que le mauvais, pour le vanter ou le descendre en flèche.

Pour en revenir à ton sujet, c'est très bien d'insister sur le matériel que tu utilisais avant, çà permet calibrer ton test. A mes yeux, tes écrits sont beaucoup plus important que tes photos (pour les raisons que j'ai évoqué plus haut). Ce qui est important se sont tes impressions d'utilisation, tes retours sur le post-traitement que ce zoom oblige à faire dans des conditions pas toujours optimales, l'autofocus (tu l'as fait), la vignetage, la qualité d'image sur les côtés etc..... Mais je ne doute pas que tu vas nous faire çà dans les règles de l'art. En tout cas c'est une très bonne initiative. Mais si je trouve que ce n'est pas à sa place ici même si tu mets quelques photos d'oiseaux.

Bonjour

Merci pour votre passage sur ce fil.
Nouméa tu devrais apprécier travailler avec cet objo qui sera bien sûr en dessous de ton matériel pro, mais encore une fois le plaisir est au rendez-vous.
Je suis en accord avec ta philosophie Pt Robert et vais essayer d’étoffer ce sujet d’infos pratiques petit à petit.

Ce second paragraphe est destiné à la réduction de vibration du 200 500 vr e.
Pour ma part c’est le point fort de cet objo. A main levée à 500mm avec un D 7100 (= 750mm) le 1/125ème est une valeur de base utilisable aisément. Des valeurs plus basses sont jouables, tend que le sujet reste statique. Pour exemple le geai ici joint en photo est pris au 1/40ème, et provient d’une série de 3 ou 4 clichés consécutifs où seul celui-ci était exploitable. Le temps de latence au blocage du VR est court et permet de déclencher rapidement. Le VR activé ralenti un peu la map, le bruit de l’enclenchement est discret, un léger ronronnement se fait entendre avec le téléconvertisseur (constatation fait avec le Kenko dgx pro 300 1.4x). Le VR position 2 (mode suivi du sujet) ne m’a pas convaincue, il faudra établir une vitesse minimale pour le meilleur compromis souhaité. Personnellement je préfère monter les isos sans cette fonction. La suite en images…

Bon visionnage
http://fraicheur-nature.weebly.com/

Bonjour

En troisième paragraphe voyons un peu l’ergonomie de cet engin de 2,55 kg en provenance de Chine (même origine que le pro : AFS 105 f 2.8 macro). Mécaniquement on passe de 200mm à 500mm en un demi-tour d’une manière ferme sans jeu (le poids des verres y est pour beaucoup, avec une lentille frontale de 95mm). La bague de map en avant de l’objo (du reste très sensible) est accessible avec le pouce tout en gardant le pied en main, pratique pour l’ajustement précis de la map. Comme déjà évoqué la répétabilité du positionnement de l’AF sur le sujet est au rendez-vous. Le collier de pied très bien ajusté sur le diamètre du corps de l’objo, permet une rotation fluide pour changer rapidement de cadrage entre portrait ou paysage sans accrocs (je n’en dirais pas autant de l’AFS 300 f4). En post traitement ce 200 500, comparé à celui pratiqué sur le 300 f/4 demande moins de saturation de contraste et présence. L’équilibre colorimétrique et la justesse d’expo sont en accord avec le paramétrage choisi de l’appareil. Le bokeh est homogène et très doux, les cercles lumineux sont d’une rondeur régulière à toutes les ouvertures, merci au nouveau type de diaphragme électromagnétique. La suite en images…

Bon visionnage
http://fraicheur-nature.weebly.com/

Merci pour ce retour d'information.
Objo que j'ai pu essayer sur le terrain lors de sa sortie.

Dommage que tu n'as pu l'essayer sur de FF, ici tous les tests sont basés sur du DX ici. En fait cet objo est calibré pour du FF car il est natif FF et non DX ce qui n’empêche pas de faire des tests avec du DX derrière et je t'en remercie.

Un gros plus pour la remarque de Robert que je trouve tout à fait justifiée et bienvenue ici.

En effet j'ai aussi pour but de ne pas trop suivre les conseils journalistiques car ce n'est pas toujours la même donne dans les mains de l'utilisateur.

Je regarde cet objo selon une certaine appréciation car j'ai utilisé le 500 f/4G VR durant plus de 6 ans et maintenant je suis avec le 800 f/5.6E VR qui n'a rien à voir en terme de qualité avec sont prédécesseur, et même à 1000mm il arrache très fort. Pour en revenir si je fais l'amalgame focale/prix c'est clair que c'est une très bonne focale pour celui qui n'a pas les moyens d'investir autant d'argent que ce que j'ai fait!

Bonne continuation.

Gygy

Je déplace ton sujet ici car il s'agit de test et d'objectif.

Bien amicalement!

Gygy

Merci pour les renseignements ,je viens de l'essayer (prêt) avec le D 500 :très satisfait !
Dès que mon 120 300 2.8 Sigma a trouvé un acquéreur ;j’investie pour mon futur voyage en NZ de façon à être moins chargé qu'avec le 500 et d'avoitr plus de souplesse avec les focales
Merci encore
Dominique

Très intéressant...je viens d'acquérir cet objo pour un voyage prévu en Inde en fin d'année...le 600 F4 est un peu encombrant je ne l'ai pas encore testé mais je pourrai le faire avec du FX et du DX...

Alain

Oui Alain si tu as du temps cela serait intéressant.

Gygy

Bonjour

Merci pour vos passages, mon but est atteint. Vous renseigner sur l'exploitation d'un objo d'un rapport qualité prix correct pour s'initier à la maîtrise de longues focales.

Cordialement

Philippe
http://fraicheur-nature.weebly.com/