je souhaiterais investir dans un teleobjectif plus performant que mon 75-300 mais j'hésite entre le 100-400 de canon et le 120-400 de sigma.
A part la différance de prix, vers lequel dois-je m'orienter?
je souhaiterais avoir vos avis
merci

Bonsoir,
difficile à répondre surtout qu'on ne sait pas pour qu'elle utilisation ce futur investissement. Car la première chose qui m'est venu à l'esprit c'est pourquoi encore un téléobjectif puisque tu possèdes déjà ce 75-300 peut-être qu'un zoom à focale fixe de type 400mm f/5.6 serait un choix plus judicieux si c'est pour avoir une focale plus importante. Mais comme je disais plus haut difficile de répondre sans plus d'explication

J'ai un Canon 100-400 qui me donne globalement satisfaction. Toutefois, un défaut majeur : le zoom à pompe qui aspire facilement des poussières avec le risque d'en envoyer jusqu'à l'intérieur du boîtier (sur le miroir, ce n'est pas dramatique, mais sur le capteur...). Donc, il faut prendre des précautions.
1 : je l'utilise quasiment toujours en 400.
2 : j'ai fabriqué une housse de camouflage qui le protège.
Côté qualité, c'est très bon. L'idéal étant tout de même de travailler avec une vitesse rapide, un diaph plutôt à 8 ou 11 et à la focale 380. La mise au point est très rapide, silencieuse, tout comme le stabilisateur.
Mais comme je travaille avec un 40D (petit capteur, donc j'ai l'équivalent 24x36 d'un 600) et que je viens d'acheter un 5D mark II (plein format, donc, avec un retour au 400), j'ai décidé de passer au 500 (plus un extendeur 1,4).
Choisir entre sigma et canon, je ne sais pas : je ne connais pas le sigma. Mais il a bonne réputation, même si le 100/400 de Canon est tout de même au dessus, à voir les tests.

Et j'ai oublié : avec un extendeur sur le Canon 100-400, la mise au point automatique ne se fera pas, à moins d'avoir un boîer pro (Mark II, Mark III, Mark 3 DS). On peut tricher en collant un tout petit morceau de scotch sur un des contacts. Mais si la MAP peut de nouveau se faire, elle est archi longue à s'activer et à faire le point correct. Je suis vite revenu au 100-400 sans rien !

J'ai fait un test de cette objectif sur mon blog:

http://blog.darth.ch/2009/02/canon-100-400-l-is-usm/

Perso, je ne saurais que trop le recommander!

C'est un super objectif bien mieux que ce que la critique laisse supposer !

Je te laisse lire mon petit test pour te faire une idée

J'ai un 100/400 depuis près d'un an maintenant, il est monté sur un 30D, et je n'ai pas de soucis avec, rarement de poussières, et pourtant, avec la pompe, j'avais un peu peur au début.

maintenant, j'ai un 100/400 et vu que j'en suis pleinement satisfaite, je vais te dire, fonces, prends celui là, mais ceux qui seront plus sigma te diront, prends donc un sigma c'est le soucis !

Tu ne connais personne qui pourrais faire une sortie photo avec toi, et qui a ce matos, le mieux, c'est de pouvoir le tester.

j'avais essayé un SIGMA 80-400 mm, mais par rapport au 100-400 de chez Canon il était bien plus long à faire la mise au point, donc, j'ai préféré prendre le Canon.

j'édite mon message pour rajouter une chose, après, c'est aussi une question d'argent...par ce qu'il faut quand même le dire, quand on arrive dans ces catégories, c'est chaud...et la différence entre ces deux marques est énorme.

SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO OS Canon HSM 824.09 €
CANON objectif photo EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM 1494,90 EUR

Perso je pense qu'il faut vraiment oublier les extender avec le 100-400 qui a d'énormes qualités mais qui n'est pas très lumineux à 400 mm (F/5,6).

Après, franchement pour ton choix, tout est question de prix. Si tes finances le permettent, n'hésite pas une seconde, le 100-400 de Canon est fait pour toi... Pratique et compact. Pour le coté "pompe à poussière", il faut effectivement faire attention, mais bon... Je l'ai utilisé 10 jours dans la poussière du Serenguetti sans aucun problème... J'ai ce cailloux depuis plus de 3 ans sans avoir eu le moindre problème. Bon piqué, bon AF, Bonne stabilisation...

Bonjour,

Je ne connais pas le 120-400mm de Sigma, je sais juste que Sigma à une bonne réputation.

J'ai un 100-400mm Canon depuis plus d'un an et j'en suis ravis. Il est très polyvalant, robuste.
Un super objo pour moi. Même s'il n'est pas des plus lumineux pour la foret.

Ciao,
Laurent.

Bonjour je suis nouveau sur ce forum même si je suis un vieux photographe, de plus je ne suis équipé qu'en matériel argentique. Pour revenir à la question posée je pense qu' un objectif Canon sera toujours meilleur qu'un autre d'une marque complémentaire (Sygma ou autre). D'après ma lecture des autres forums un zoom 100-400 risque d'être utilisé la plupart du temps à 400mm
alain

Non, trois fois non, pourquoi ? Si on achète un télézoom c'est bien pour pouvoir faire varier sa focale en fonction des besoins, si non vaut mieux investir dans du fixe (même si c'est plus cher).
Perso, j'ai un 500 mm L.IS qui ne quitte pas mon 1D Mark III (rapport 1,3), mais j'ai toujours avec moi mon 100-400 L.IS monté sur un 5D (Full frame) et je m'en sert souvent dans toutes les focales.

Salut,

Je suis sur le point de commander un 100-400 après des mois d'hésitations. Et à la base, meme situation que toi ou presque, j'ai deja un 70-300 (un Tamron) -> optique très jolie, beau bokeh, mais très lent et pas véloce du tout.

Dans mes tergiversations j'ai hésité entre le 100-400, le Sigma 100-300 F/4 (qui a une excellente réputation soit dit en passant, ca peut etre une bonne option aussi), et le 120-400 Sigma.

Le premier éliminé c'était le 120-400 après l'avoir pris en main. Il fait plus de 1.7 kg, le plus lourd des 3. Et il est pas très agréable à manier, bagues dures par exemple.

Ensuite le choix a été dur entre le 100-300 qui semble un poil au-dessus coté qualité optique (mais pas stabilisé) et le 100-400 qui souffre d'une réputation avec des hauts et des bas. Finalement... c'est assez subjectif, le système à pompe du Canon me plait beaucoup, le stab est intéressant et il est directement à 400mm alors que sur le Sigma il va falloir ajouter un TC (mais il le support très bien !).

Pour ton choix, regarde pas seulement au prix et à la qualité optique (similaire il me semble) mais aussi à l'emploi(maniabilité) de l'objet, très différent entre les deux !

salut
j ai ce 100 400 depuis 1 an d abord sur un 40d puis sur le 50 d maintenant , moi ce que j aime c est la photo animaliere
en un seul mot " le top " c es le type d objectif que je garderais !!!!
michel

De ma panoplie, c'est mon objectif préféré. Je l'utilise pour tout, reportage urbain, paysage, sport, portrait (pour les flous d'arrière-plan magnifiques) et puis quoi encore... ha bin oui, animalier . Une fois j'ai réussi à aspirer à l'intérieur une miette de polystyrène qui se trouvait dans le fond de mon sac. J'ai pompé, elle est ressortie, l'aspirateur à poussière est donc bidirectionnel, pas de souci à avoir de ce côté là.

Pour ce qui est du piqué, un crop 100% :

J'ai le 100-400 depuis presque 2 ans et j'en suis ravi. Je l'utilise à toutes les focales mais c'est vrai que pour les oiseaux je suis presque tout le temps à 400. L'histoire de la pompe à poussière est un mythe qui a la vie dur et je n'ai jamais remarqué aucun surplus de poussière lié à son utilisation. La stab est un vrai plus pour cet objectif assez peu lumineux. Ce dernier point est peut-être le point faible mais avec les boitiers actuels qui ne rechignent pas à monter dans les iso ça n'est plus très important.

Je le recommande même si je me sépare du mien pour financer une autre acquisition.

Seb