A la lumière de vos explications, maintenant j'hésite entre l'ouverte f4 ou f2.8. Vu la différence énorme de prix entre les deux cailloux, je pense tout de même pencher vers le f4 (il faut savoir rester raisonnable parfois ^^). Dans le I&N numéro 21, le 300 mm f4 semble être très conseillé. Mais ça ne retire pas l'expérience terrain que vous pouvez avoir avec. Alors pour ceux qui shootent avec cet objectif avec multiplicateur x1.4, vous en pensez quoi ? Luminosité gérable ? compliqué ? difficile ? sans problème ?

Je ne pose pas de question sur la qualité optique, je sais qu'elle est plutôt bonne.

Merci encore pour vos infos

Bonjour

Tout d'abord une petite parenthèse sur le 5D mark II et son capteur "plein format"... J'entends ou je lis souvent que les petits capteurs sont "plus appropriés" que les grands, mais je ne partage pas cet avis.

En animalier, ce qui fait 90% de la photo c'est l'expérience et la connaissance de l'espèce photographiée. Au-delà du fait de "faire de la photo plein pot" sur ses sujets (je préfère personnellement les photos remettant les animaux dans leur environnement), le fullframe apporte tout un tas d'autres avantages liés essentiellement au qualitatif de l'image.

Depuis que je suis passé au fullframe, il m'est impossible de repasser à l'APS-C (j'ai l'an passé acheté un 40D en second boîtier, je l'ai vite revendu) ; par ailleurs, en Canon les 5D (j'ai les deux) ont une particularité, la précision de mise au point, tout simplement diabolique grâce aux petits collimateurs "perdus" dans le grand champs de vision. Et on ne la retrouve sur AUCUN autre boîtier de la gamme...

Concernant le choix de l'optique, il est clair qu'un 500mm fixe est l'optique reine en animalier, car elle apporte généralement le meilleur compromis focale/luminosité/maniabilité dans la famille des longues focales.

Voir du côté des Sigma 500/4.5 (DG) EX HSM en occasion. On en trouve relativement régulièrement autour de 2000/2500 € et ce sont d'excellentes optiques (je sais de quoi je parle )

Les "vieux" Canon 500/4.5 sont aussi excellents, mais il faut savoir que les motorisations USM de première génération, dont la MAP manuelle est assistée par le moteur, sont fragiles et rendent impossible leur utilisation même en focus manuel en cas de panne. Un risque à prendre...

Autre solution : les zooms. Les Sigma 100-300/4 (DG) EX HSM et 120-300/2.8 (DG) EX HSM sont d'excellentes références... Le récent 120-400 DG OS EX HSM est aussi un bel objectif, pas extrêmement lumineux certes, mais qui apporte un bon compromis entre performances, luminosité et prix.

Sinon le Canon 300/4 L IS USM. Je l'ai possédé durant 2 ans, très bel objectif. Passe bien avec un TC x1.4, très maniable et pratique, MAP mini à 1.50m bien pratique...

Merci beaucoup pour ta réponse qui offre une alternative de pensée intéressante.
Je suis assez d'accord avec toi pour le 5D Mk II qui me paraît être un choix judicieux en terme de qualité d'image, mais l'APS-C m'offrira aussi un peu plus de confort, moi qui suis débutant et qui, dans un premier temps aura sans doute un peu de mal à s'approcher des animaux craintifs sans me faire repérer.

Bonjour,
Je viens de m'inscire sur ce forum et vous êtes la première personne à qui je réponds.
Ceci tout simplement pour vous donner mon avis sur l'annonce concernant le 600 mm f/4 qui vous a été proposée en début de fil.
Cet objectif est de l'ancienne génération, avant l'apparition du stabilisateur. Le vendeur annonce lui même qu'il n'a pas de paresoleil d'origine. Ce point est un peu surprenant car sur un tel objectif, le paresoleil est monté en permanence sauf dans le sac de transport. Il annonce également que vu le prix en pièce détachée de ce paresoleil en carbone, il a préféré en bricoler un lui même. Cela pourrait supposer que le paresoleil d'origine a été cassé. J'ai moi même eu un 300 mm f/2.8 et maintenant un 500 f/4 avec paresoleil carbone et ceux-ci sont à toute épreuve, j'en ai eu l'expérience !
En résumé, les arguments du vendeur ne m'insiprent pas confiance et en ajoutant à cela un prix nettementen dessous de la cote minimale, et le fait qu'un tel objetif n'est plus réparable par les ateliers Canon, tout ceci m'inspire la plus grande prudence.

Sinon, par rapport au thème initial de votre fil, je crois comprendre que vous etes un adolescent ou jeune adulte dont le budget est limité. N'en soyez pas contraint, nous avons tous commencé comme cela !
Pour ma part, mon premier 500 mm était un modèle MINOLTA à miroir, que j'ai été très content d'utiliser quand je n'avais rien d'autre.
Mais comme le disent tous les messages précédents, aujourdh'ui, avec l'expérience, je pense que le meilleur choix serait un 300 mm f/4.
Cet objectif a été mon premier objectif lorsque je suis passé en CANON. Il offre les avantages d'être léger, peu encombrant, de disposer d'une bonne ouverture même si ce n'est pas le merveilleux f/2.8, et son prix est encore accessible, sinon raisonnable. Depuis mon premier achat il y a 13 ans, il existe maintenant en version stabilisée. Il constitue donc le meilleur compromis pour répondre à votre attente. De plus il suporte bien le x1.4.
Hervé.

Merci Hervé pour ses réponses et la mise en garde concernant l'annonce. Pour le moment je ne suis pas encore en mode HA, je pense que je vais encore attendre un peu avant de me lancer dans le long téléobjectif (question de budget et de priorité, je viens de devenir propriétaire tout récemment, ça rend les choses un peu différentes ).

Je ne suis pas vraiment adolescent, mais j'adore qu'on me rajeunisse ça fait toujours plus plaisir que l'inverse Mon budget n'a de limite que mon sens moral des priorités. Pour le moment je commence à m'équiper (j'ai créer un fil de discussion dans la partie Canon (objectif) qui en parle un peu plus.

Merci en tout cas pour cette réponse, elle m'offre une manière d'analyser une annonce très enrichissante

Et puis bienvenu au passage

C'est quoi, un budget raisonnable ? Un 500 mm Opteka à miroir et ouvrant (!) à f/8 doit se trouver à 200 € environ. Après, entre un 500 Sigma et un Canon 300/2,8 avec doubleur, il vaut mieux le second qui est, optiquement, plus qualitatif pour à peu près le même prix (mais ça fait quand même une facture à plus de 4000€). Un juste milieu pourrait être un 300/2,8 d'opticien indépendant genre Sigma avec doubleur, mais ce n'est peut-être pas un choix si judicieux que cela (incompatibilité avec de futurs boîtiers, qualité optique moindre)...

Bref, étudier toutes les possibilités à fond pourra t'aider à choisir.

Je pense bien prendre le temps de me pencher sur toutes les solutions possibles avant de faire un choix. Une seule chose est certaine pour le moment, ce sera de l'occasion. Après j'étudie tout conseil, mais surtout, si j'ai l'occasion, je teste tout ce qui peu me passer dans les mains par l'intermédiaire des gens qui ont la chance de déjà avoir ce genre d'équipement

La longue focale, ce sera sans doute l'un de mes derniers investissement. Donc j'ai quelques années devant moi normalement