Bonjour,

Il est temps pour moi de passer à la vitesse supérieur en achetant un vrai téléobjectif.
La questions est dans le titre, Qu'es ce qui serait le mieux pour faire de la photo en montagne, et les passereaux du jardin ...
J'hésite entre le 300mm F/4 L IS USM plus un télé-convertisseur 1.4 II ou III et le 100-400mm F/4,5-5,6 L IS USM

Je cherche dorénavant la qualité optique et ne regarde pas le prix, et si vous avez une autre idée de téléobjectif...

Je veux bien aussi que vous mettiez des photos si vous posséder un de ces objectif.

Merci d'avance et bon Week-End

Bonjour!!
je te conseillerai bien le nouveau 120-300 2.8 os de sigma (excellent !!!...) mais c'est pas le meme tarif !!
je viens de le recevoir!! les photos sont pour bientot!! sinon je pencherai plutot pour le 300 f4 si tu privilègies la qualité optique!!

http://blog.aube-nature.com/test-sigma-120-300-os/

amicalement thierry

perso ne possédant que le 100-400 (j'ai bien un 300f2.8 mais c'est pas le sujet)
je ne peux qu'en faire l'éloge !!
il a pour lui sa polyvalence et à chaque que fois que je voyage, il est dans mon sac.
je pense avoir hérité d'un bon exemplaire (ce qui n'a pas l'air d’être toujours le cas).
Que ce soit avec le 40D ou le 7D (meme capteur que ton 60D) j’apprécie le résultat.

40D :
7D (tout juste posté dans le forum "mammifère")

Point de vue qualité c'est la même chose (a focale égale, le 100-400 a 400mm est aussi bon que le 300mm avec son TC 1.4 aux fesses, sans TC, léger avantage a la focale fixe..), l'ouverture est la même, le poids similaire, les 2 sont stabilisés..
Après le zoom a pour lui sa plus grande polyvalence (On peut apprécier de varier ses cadrages sans avoir besoin de bouger de sa position), mais il lui manquera le pouvoir quasi mystique de provoquer chez son propriétaire cette impression unique qu'il est en train de shooter avec une focale fixe, comme les pros
(les préjugés ont la vie dure.. : zoom= caca, optique fixe = grande qualité systématique.. )

Bonsoir,
Le 300 mm f/4 plutot que le zoom,la qualité est meilleure et d'autant plus il y a défois des soucis avec le zoom 100-400 mm de chez Canon.
Ou alors le 400 mm f/5.6 de chez Canon également.
Si tu laisse le convertisseur X1.4 tout le temps alors il voudrais mieux prendre le 400/5.6... Cela seras bien moins polyvalent que le 300,c'est sûr ... Mais un amis à comparé les deux et il trouvait l'AF plus rapide sur le 400 par rapport au 300 plus X1,4.
Voila c'est l'avis d'un Nikoniste

Bonjour,

J'ai le 300 mm f4 et le x 1,4 II
Le 300 mm a un avantage par rapport au 300 mm du 100-400 mm, c'est l'ouverture à 4 (5,6 pour le zoom à 300 mm).
C'est mieux pour la faible profondeur de champ et pour les sous bois au lever du jour, d'autant plus que la qualité à pleine ouverture est bien réelle pour le 300 mm fixe
Occasionnellement, j'utilise le multiplicateur x 1,4. Bonne qualité, mais j'ai un souci de mise au point (léger décalage que je compense manuellement en One Shot, mais ce n'est pas pratique et pas possible en AI servo )

Voici un exemple de guêpier à 300 mm (1/500e f5 100 iso)


Un autre exemple avec le 300 mm + le x1,4 II (1/800e f8 250 iso)


avec le multiplicateur et en AI servo, ça marche aussi (mais pas toujours)
Un exemple avec ce vautour fauve (300 mm + 1,4 - 1/800e f6,3 250 iso)


A ta disposition pour d'autres renseignements
Laurent

Merci pour vos passages

J'avais penser aussi au 120-300mm f2,8 mais je pense que 300mm c'est un peu court.



C'est vrai que tu a très bien résumer et j'hésite encore, c'est vrai qu'un Zoom c'est bien mais un focale fixe c'est encore mieux, mais je sais pas si avec le TC l'af vas suivre


Merci aussi Laurent, j'ai une questions avec quel boitier tu fais tes photos ? et j'aurais bien aimer avoir 2-3 autre photos faite avec le 300f4+le TC1,4

Bonjour,

Le boitier est le 550D

D'autres photos avec le 300 mm + le x1,4 II

Un portrait d'oie blanche


Une foulque macroule


Un héron garde-boeufs


Une échasse blanche


Tu peux en voir d'autres sur ma galerie catégorie "Camargue et oiseaux", en regardant les exifs des photos (un survol sur l'icone en haut à gauche des pages des grandes photos)

A+
Laurent

Hello Micka..

..alors cette cogitation... ça cogite.. ?

Je reviens sur ce sujet car je me suis arrêté sur un avis définitif : les joies de la focale fixe..

Reste un dilemme, 400mm F5.6 ou 300 F4 + TC .. ?

400mm F5.6 :
* le 400mm pique un peu plus que le 300mm + TC..
* le 400mm a un AF plus véloce que le 300mm + TC.. (forcément..)
* pas de tc en plus car a F5.6 il n'y a plus d'AF..
* pas de stabilisation..
* Distance map mini 3.5m


300mm F4 (+ Tc 1.4..)
* le 300mm pique fort et reste très bon avec un TC 1.4
* le 300mm est stabilisé !
* le 300mm + TC conserve l'AF
* Distance map mini de 1.5 m, ce qui en fait une optique redoutable pour la proxi macro et plus encore avec l'adjonction d'un petit tube allonge !
Pour te donner un aperçu des possibilités macro, je t'encourage a aller voir.. heu, ben le meilleur a mon sens (autant taper fort de suite.. ) Ronnie Gaubert :
http://www.pbase.com/ronnie_14187/image/80774517
80% des photos du sites sont réalisées avec ce même 300mm f4..

Au final, si l'on fait la part des choses et des points vitaux (pour moi, pour toi peut-être seront ils différents..), j'opterais pour le 300mm avec son TC..
Voila c'est dit
- pour sa stabilisation (ce qui en montagne peut être bénéfique pour s'affranchir d'un trépied supplémentaire.. juste un monopode léger pourrait faire l'affaire en cas de besoin..

- la focale fixe pique fort, ce qui donnera certainement de très bons résultat pour les photos envisagées dans ton jardin (je suppose que tu pensais à une mangeoire pour cet hiver )
Pas de soucis, tu pourra compter le nombre de barbes sur chaque plumes de l'oiseau..

- la distance de map réduite pour explorer l'univers macro (ce qui se rencontre fréquemment dans les prairies de montagne, du petit champignon posé sur sa mousse perlée de rosée, à l’Apollon d'altitude.. le 300 permet de se régaler clairement.. avec toujours le piqué de la focale fixe.
En gros le 300mm est un "double objo"..

Ces critères sont pour moi plus important que la vélocité de l'AF du 400mm.
(bon c'est un discours du gars qui a un 7d aussi, donc la perte de 100mm de focale se compense très bien par les 18 mp du 7d qui permettent le crop sans perte de qualité et puis son AF est l'un des plus rapides sur le marché..)

Voila, sujet clos pour moi, bon choix et pas trop de crainte a avoir de toute manière sur un éventuel "mauvais choix" vu que toutes les optiques citées (300mm, 400mm F5.6, 120-300 F2.8, et même 100-400) te permettront de franchir un cap qualitatif par rapport a ton ancien matériel..

Bonsoir,
Je suis possesseur du combo 300mm/4 L IS et de l'extender EF 1.4 III. J'en suis satisfait, pour autant, j'étudie la possibilité de le remplacer par le 70-200/2.8 L IS II couplé au doubleur EF x2 III : 3eme option, encore " abordable", quoique plus coûteuse que les 2 autres, soit 2500€ mini.
J'aimerais, avant tout, voir des essais de cet ensemble, mais je n'en ai pas trouvé.
Si un membre du forum peut nous en dire un peu plus...

Merci Laurent et Xuu pour cette explication du tonnerre

Et je pense que je vais me pencher vers le 300mm f4 avec le TC 1.4 ... II ou III


Et oui encore un petit conseil serais le bienvenue ... Quelle TC choisir, la version III et elle bien meilleur que la II ?

Pour ton cas perso, non.. dans l'absolu, oui.. je m'explique t'inquiète

Ce nouveau télé convertisseur a été pensé et sorti pour suivre l'évolution des Versions 2 des grosses optiques a pas de prix sorties cette année (300 F2.8 V2, 500 et 600 F4 V2, 70-200 F2.8 V2 etc..).
Ton 300 F4 ne sera donc que très peu concerné par un quelconque gain..
La spécificité de ce nouveau TC est d'avoir une petite puce électronique en plus pour améliorer la justesse de l'AF sur les optiques de dernière génération.. traitement des lentilles pour suivre le mouvement.. Mais tu ne verra pas de différence sur un "vieux" 300 F4

Pour moi la différence de prix ne se justifie que si tu possèdes l'optique qui va avec, donc une version 2..
La différence de prix (250-300 pour un TC 1.4 II et 500 pour la version III) te permettra d'investir dans des trucs bien plus utiles.. un affut flottant, un bon monopode carbon, une bague alonge pour faire comme Ronnie Gaubert un filtre ND4 pour des poses longues, une telecommande infra rouge pour ta future mangeoire, une CF de 16GO supplémentaire... que sais-je encore..

Après tu peux aussi te dire "qui peut le plus peut le moins" et craquer ta thune pour faire repartir l'économie, juste pour le plaisir et en te disant que tôt ou tard, mettons d'ici une trentaine d'années tu aura assez économisé pour t'offrir un 600 F4 V2 à 12 000 euros

Bonjour à tous,

Observez-vous une différence entre le 300 f/4 avec TC 1,4 II et III?
Perso je suis avec le 300 f/4 + TC 1,4 III. Je pensais qu'avec la génération III la lenteur de l'AF notamment en condition de faible lumière allait être moindre mais je me rends compte qu'au final il serait peut être mieux d'avoir un 400 f/5,6 sur un boitier avec un capteur APS-C avec un AF performant surtout pour la photo d'oiseaux.
Après dire qu'avec le III c'est mieux qu'avec le II telle est mon interrogation à ce jour.

Merci

Un élément de réponse juste au dessus de ton message...

Pour moi pas de gain significatif.. Lors de l'acquisition d'un 500 f4, je m'étais posé la question et finalement passé en revu les discussions sur le net j'avais opté au final pour une sage V2

Il est clair qu'un boitier avec un AF hyper réactif (type Eos 7D, au hasard.. ) te sera bien plus utile si tu as le budget

Avec le 7D et le 300mm, est-ce que l'autofocus perd beaucoup en rapidité une fois le TC monté ?
Car, avec un 40D, c'était une perte sensible.