Multiplicateur sur objectif à ouverture moyenne ?

Ian

J'ai longuement hésité entre le 300mm et le 400mm. j'ai pris le 300 pour l'ouverture mais si tu souhaites voir quelques images réalisées avec le 400mm F5.6, tu peux aller sur site:

http://pagesperso-orange.fr/cecilebloch/

J'ai échangé avec Cécile (cf photographe du site en lien) et elle semble ravie de cet objectif. Les photos en tous cas parlent d'elles même.

GIL44

snake a écrit:

En fait il ne faut pas mettre en cause les convertisseurs comme on le voit souvent mais se poser la question :avec quel cailloux je le couple.
Cordialement.

+1 et je rajoute en plus, avec quoi comme boitier !

Réflex · **Enregistré le:** 01 Mars 2009, 20:48 **Messages:** 3

Ian a écrit:

J'ai longuement hésité entre le 300mm et le 400mm. j'ai pris le 300 pour l'ouverture mais si tu souhaites voir quelques images réalisées avec le 400mm F5.6, tu peux aller sur site:

http://pagesperso-orange.fr/cecilebloch/

J'ai échangé avec Cécile (cf photographe du site en lien) et elle semble ravie de cet objectif. Les photos en tous cas parlent d'elles même.

Bonsoir ,j'ai posséde le 400mn/5.6 ,il est très bon le seul problème c'est l'ouverture et is ,il demande énormément de lumière, je l'ai remplacer par un 300mn/f4 l is usm pour parrer cela ,je le couple avec un extendeur 1.4 mais je trouve qu'il ne pique pas comme le 400mn il est mème loin dérrière .Le 400 mn est exellent si tu rassembles tous les bonnes conditions de prise de vue (lumière et trépied). J'aimerai demander au utilisateur du couple 300mn+ extendeur 1.4 a quel ouverture sont ils pour récuperer un peu de piquer ( bonne lumière )

Michaël

Darth · **Posté:** 01 Mars 2009, 22:24

Athesdan a écrit:

Ian a écrit:

L'idéal est en effet d'approcher toujours plus ton sujet avec ton 70-200 mais ça n'est pas toujours évident

Je confirme....

je confirme bis! :lol:

WOLF Didier · **Posté:** 04 Mars 2009, 13:41

Olivier,
l'extender 1,4 avec le 300mm f4 IS UM se marient bien, seulement la mise au point autofocus est ralentie, et sur des sujets dynamiques tu as du mal à accrocher le sujet.
Sinon c'est une bonne combinaison, les images sont excellentes, même à 200 ISO, voire 400 ISO.
De plus c'est compact et léger, pour la billebaude, la montagne ou l'affût flottant c'est idéal.
De plus tu conserves la mise au point à 1,5 m ce qui est intéressant pour des petits sujets, type libellules, papillons ou petits passereaux.
Didier :good:

Ian · **Posté:** 05 Mars 2009, 17:18

WOLF Didier a écrit:

Olivier,
l'extender 1,4 avec le 300mm f4 IS UM se marient bien, seulement la mise au point autofocus est ralentie, et sur des sujets dynamiques tu as du mal à accrocher le sujet.

Tout à fait exact. La lenteur de l'AF avec cette config est un peu surprenante la première fois..

Bug Killer · **Posté:** 08 Mars 2009, 12:45

Sur une échelle : "exceptionnel, excellent, très bon, bon, moyen, médiocre, mauvais" on estime qu'un TCx1.4 fait descendre d'un barreau, un TCx2 de deux barreaux. Les zooms exceptionnels, toutes marques cumulées, se comptant sur les doigts d'une seule main, on sait rapidement à quoi s'en tenir.

WOLF Didier · **Posté:** 08 Mars 2009, 13:26

Oui bien sûr tout cela est connu de longue date, c'est à chacun de faire un choix.
Maintenant quelles sont les exigences de chaque photographe amateur?
Seule la mire peut permettre d'évaluer objectivement la perte de définition.
Ceci dit, sur le canon 300mm f4 IS USM, tout cela est plus que bon.
Didier :good:

Bug Killer · **Posté:** 08 Mars 2009, 13:36

L'échelle concerne les zooms. La perte est moindre avec les fixes comme le 300/4. ça ne m'a pas empêché de tester la combinaison 70-200/2.8 IS + TCx1.4 en sous-bois et d'être satisfait du résultat.

Règles du forum

Multiplicateur sur objectif à ouverture moyenne ?

Qui est en ligne