Bonjour,

Certains d'entre vous ont-ils la chance de posséder cet objectif, ou bien de l'avoir tester. En effet c'est une optique qui me tente assez pour remplacer mon "vieux" Sigma 300 f/4 AF apo macro.

Je songe à le couplé à un TC pour avoir aussi une focale plus longue. Cela me semble un meilleur investissement qualitatif face aux zooms des marques concurrentes (sigma et tamron 150-600)

Je vais attendre les tests du 200-500 Nikkor qui doit sortir mais je n'y crois pas trop...

Vos avis de spécialistes seront les bienvenus, je m'intéresse depuis peu à la photo animalière et je manque cruellement d'expérience dans ce domaine pour savoir s'il vaut mieux une focale fixe à un zoom.
Même si j'ai ma petite idée que la focale bien que fixe sera toujours meilleur que tous ces zooms...

Pierre

Hello

Il y a déjà un fil sur cet objectif.
Je connais ses prédécesseurs... d'excellents cailloux de 1,3 kg, bien comme il faut pour la billebaude (on se ballade, prêt à shooter)
Juste que là, le gain en taille et surtout poids, sont énormes.
Ca devient donc un "must-have" pour les photographes randonneurs.

Après, 300 mm, c'est court pour beaucoup de situations natures en France (distances de fuite importantes) et pour de l'affût, c'est aussi trop juste.
Rajouter un TC et perdre 1 ou 2 diaphs, attention, ça peut devenir ennuyant pour l'AF.

Sinon, la discussion entre focale fixe et zoom est un peu sans fin.
Certains zooms modernes sont très bons, mais dans le domaine des longues focales, ils n'égaleront jamais un bon gros téléobjectif. Tant qu'il y a de la lumière et qu'on peut fermer un peu, les zooms sont bien pratiques (150/600...), à des prix/poids imbattables.
Juste qu'un 500 ou un 600 f/4, pour le bokeh, le piqué et le travail quand le soleil et à peine levé ou est en train de se faire la malle (souvent où l'on fait des rencontres), y'a pas mieux.

Un 120/300 f/2,8 Sigma peut constituer un bon choix, mais c'est aussi un très gros objo et l'ajout d'un TC dégrade quand même sa qualité de départ.

Donc 300 c'est un peu juste... disons que je suis plus tenté par du neuf que de l'occasion alors le budget pour un 500 f/4 ça va être dur dur !

Certes... mais je le redis, le 300, surtout celui-là, est portable alors qu'un 500, c'est transportable...
Bref, avoir les deux (ou un 600, c'est encore mieux), c'est cool.


Commencer par le 300, qui est quand même un peu cher, ça n'est pas idiot.


(avec un TC 14 III et un capteur DX, ça fait déjà assez long)

J'ai un full fame