Dom et l'arithmétique

N'hésitez pas, si certains utilisent des 400 mm sur ff ?

J'utilise le 400 2.8 sur le D750 comme le D850, je regarde à mon retour de congés

Et tu te sens pas trop court en FF ? Merci à toi.

Il est pratiquement impossible de répondre à ta place aux questions que tu te poses. Cela dépend de tes performances actuelles et des résultats futurs souhaités.
Pour mieux m'expliquer je vais te décrire en détail le raisonnement qui serait le mien si je me posais les questions que tu te poses, mais appliquées à mon cas particulier.
1 : Je me consacre essentiellement à des prises de vue, à l'affût, de biches et cerfs avec le couple D500 + 200-500 mm F/5.6. Est-ce que ce serait plus intéressant d'utiliser le D750 ?
2 : Je constate (donc : à postériori ) que la grande majorité des images obtenues et souhaitées correspondent à des situations où l'animal occupe au moins le tiers de la largeur du cadre, et en pratique, avec ce matériel, je constate que cela correspond à des situations où cet animal se trouve à moins de 90 mètres. Si je me trouve au-delà il faut que je crope et la qualité en pâtit.
3 : Si j'utilise le D750 , il faudrait que je sois capable d'être la plupart du temps à moins de 60 mètres de l'animal. J'obtiendrais alors une image dont le cadrage serait équivalent à celle obtenue auparavant à 90 mètres mais de meilleure qualité ( plus douce, moins de bruit , etc. ). Je peux aussi croper l'image mais alors la qualité baissera un peu. Malgré ce que j'entend parfois, j'ai du mal à croire qu'avec un crop de 1.5 la qualité sera encore nettement meilleure qu'avec l'APS-C tout en obtenant le même cadrage, sinon quel serait l'intérêt d'un APS-C ? Par précaution je vais donc considérer que je limiterai le crop à 1.25 pour m'assurer de me rapprocher du cadrage APS-C tout en conservant une meilleure qualité. Il faudrait donc que je sois capable d'être la plupart du temps à moins de 75 mètres de l'animal ( au lieu de 60 mètres ), pour obtenir le cadrage et la qualité visés.
4 : Lorsque j'ai commencé à photographier des cerfs, il y a 6 ans , j'étais rarement à moins de 75 mètres parce que je m'installais devant de grandes prairies où la probabilité d'observer une biche ou un cerf était importante. Il y en avait effectivement mais ils étaient souvent trop loin. La qualité s'en ressentait bien sûr, mais je m'en contentais car à cette époque je manquais d'expérience et de références pour voir de manière évidente les défauts de ces images ( je ne les voyais tout simplement pas ! )
5 : Aujourd'hui je suis bien plus exigeant mais je suis aussi devenu capable d'être très souvent à moins 75 mètres des animaux ( j'ai appris les habitudes des animaux , leurs voies de circulation et je connais en détail la disposition des lieux pour une cinquantaine de places d'affûts, et les points en lisières par où les animaux débouchent le plus fréquemment sur ces places...).
6 : En gros , on va dire qu'actuellement je me retrouve dans 50% des cas à moins de 75 mètres et dans 30% des cas à plus de 90 mètres.
7 : Bien que l'option D750 paraisse donc préférable, il pourrait y avoir une petite complication : L'autofocus du D500 est plus performant, en particulier en basse lumière et ça peut compenser partiellement la moindre qualité intrinsèque d'image. Mais j'ai aussi appris à connaître des lieux où les animaux restent plus tard le matin et arrivent plus tôt le soir. Par conséquent le problème de la basse lumière est devenu moins critique pour moi, même s'il n'a pas entièrement disparu. Et comme le D750 est par ailleurs meilleur en qualité d'image aux hauts isos, cela reste donc le meilleur choix.
7 : Si j'étais coincé financièrement, il faudrait que je choisisse ma priorité : Faire moins de photos mais de meilleure qualité ( => D750 ) ou faire plus de photos même si assez souvent de moindre qualité ( D500 ).
8 : En pratique, je possède les deux et il va donc falloir prendre l'habitude d'utiliser plus souvent le D750.
9 : voici les limites en Isos que je m'impose :
D7100 : 3000 isos.
D500 : 4000 isos
D750 : 6000 isos

Voilà voilà... ainsi se termine ce remue-méninges.

C'est pas compliqué ( ) : Y a plus qu'à faire de même pour ton cas particulier, en prenant en compte les avis pertinents et suffisants qui t'ont été donnés quant aux qualités comparées des D500 et D750.

François

Super ton explication François
Il faudrait que je m'y essaye pour les photos de passereaux

Merci François pour avoir pris le temps de me partager ton expérience !

En résumé ,si tu sais t'adapter quelle que soit la solution tu peux faire de bonnes photos .Si je parcours l'historique du forum avec le matos d'il y a 10 ans je vois des photos d'exception .
Alors quel que soit le boitier 750 ou 500 tu peux nous sortir du lourd ,tout dépend de toi ,de l'exploitation du matos et de la connaissance du sujet .

Cela me rappelle une époque lointaine ou je jouais au golf et ou chaque année sortait du matos de plus en plus sophistiqué ,de plus en plus cher ou la balle allait soit disant 10 mètre plus loin qu'avec le driver précédant et ou je me faisais taper par des petits vieux qui jouaient avec des bois "Persimmon" des années 70 ,Hé bien là ce n'est pas pareil car ton choix et soit du bon matos ,soit du bon matos alors tu choisis selon l'opportunité financière qui se présente à toi et basta!
Dominique

Merci Dominique, il est clair que la connaissance du matos et surtout des espèces est primordiale.
Je te remercie encore pour le conseil.