Quelle richesse dans cette série Chris, que du beau, très homogène en haute qualité, c'est magnifique !

Le nourrissage chez les bleues, j'adore

Merci

Merci Alain, Rémy, Jean, Joëlle, Dominique, Robert, François, Jean, Dominique, Michel, François, Alain et Vincent pour votre enthousiasme qui fait vraiment plaisir.

toute la série est de très grande qualité selon moi.
Le petit mars changeant est absolument magnifique.
Un papillon que j'aimerais rencontrer...

Merci François pour ton commentaire.

La technique décrite précédemment et vos réactions positives ont reboosté ma motivation pour la macro qui était au plus bas. J'avais un peu l'impression de toujours ramener les mêmes clichés. Comme en plus, je trouve les papillons peu nombreux cette année, il est heureux que cette méthode ouvre de multiples perspectives et amène un peu de variété. Toutes les photos de cette mise à jour ont étaient réalisées avec ce procédé que je fais maintenant presque machinalement sans même plus réfléchir.




Photo : 356 (90mm ; F/3,5; 500ISO ; 1/2000ème)
Enfin, quand je dis toutes, il faut lire presque toute car dans toute règle qui se respecte, il y a toujours une exception qui la confirme ! Ainsi, pour ce Myrtil photographié à travers un trou de fougères, l’empilement de plusieurs clichés donnait un résultat décevant alors je n'ai conservé que celui-ci, fait de façon classique. (J'assure toujours un cliché en premier.)


Photo : 357 (90mm ; F/3,5; 500ISO ; 1/640ème)
Un des apports de ce procédé est de maîtriser la zone de profondeur de champ, notamment dans le premier plan, tout en travaillant avec une grande ouverture pour préserver le fond. J'ai choisi de rendre nette la bordure dentée de cette feuille sur laquelle se tient cet agrion blanchâtre.


Photo : 358 (90mm ; F/2,8; 200ISO ; 1/1250ème)
Dans le même ordre d'idée, je voulais que cet épi de graminée soit entièrement net, comme le sympétrum méridional, tout cela à pleine ouverture pour flouter suffisamment les épis voisins.


Photo : 359 (90mm ; F/4; 200ISO ; 1/1000ème)
Même chose pour cette punaise des genets. J'ai juste fermé un poil pour récupérer un peu de graphisme dans les épis de blé situés derrière.


Photo : 360 (90mm ; F/4; 200ISO ; 1/400ème)
Même volonté pour cette punaise verte.


Photo : 361 (90mm ; F/2,8; 400ISO ; 1/3200ème)
Le challenge était cette fois que la marguerite soit entièrement nette. Lucilie soyeuse sur marguerite.


Photo : 362 (90mm ; F/4; 400ISO ; 1/3200ème)
Même chose ici avec cette Ectophasie crassipennis posée sur une ombelle.


Photo : 363 (90mm ; F/2,8; 200ISO ; 1/1600ème)
Les sylvaines sont arrivées en nombre.


Photo : 364 (90mm ; F/3,5; 200ISO ; 1/400ème)
Beaucoup moins fréquent ce Robert le diable se prête également au jeu.


Photo : 365 (90mm ; F/3,5; 200ISO ; 1/320ème)
Le même un peu plus serré.


Photo : 366 (90mm ; F/3,5; 200ISO ; 1/250ème)
A contre-jour, les ailes entrouvertes.


Photo : 367 (90mm ; F/4; 500ISO ; 1/500ème)
Pour finir, ce Thècle du chêne qui semble souligné par cette bordure pourpre de la feuille de ronce qui lui sert de support.


A suivre...

C'est très réussi, il faudrait que je m'y mettes également. Je trouve que les 357 à 360 sont justes parfaites.
La 361 il y a un problème de mise au point sur la mouche mais à ta décharge elle n'était pas du bon côté, fallait-il déclencher ? Je n'accroche pas trop avec les deux avant-dernières où la lumière est vraiment trop forte. Sur la 366 il y a un halo autour des antennes qui est bizarre et pas très esthétique.
Et çà finit parfaitement avec ce magnifique thècle tout comme çà avait bien commencé avec la première en mode classique

A part les 361, 362 et 366, je trouve super chouette cette série. Cette méthode apporte du relief aux images, je trouve. C'est super bien réalisé techniquement parlant

Superbe série

Très belle série. Je suis un peu comme Robert, je me dis que je devrais essayer pour voir...
En tout cas très content que tu t'y remettes, car il n'y a pas que la technique...

La dernière est un vrai coup de cœur pour mo

Tu maîtrises bien la technique, bravo
Comme les avis précédents, 361,362 et 366 sont moins bonnes, sinon c'est bluffant!
Vu que tu as très bien expliqué le procédé, il faudrait que je fasse un essai..n'étant pas sur LR/PS, il faut que je trouve un logiciel

N'hésite pas à essayer Robert. Tu verras la partie post traitement est beaucoup plus simple et rapide qu'il n'y parait, un peu comme le débruitage. Je fais cela machinalement maintenant.
Le plus compliqué est de s'imaginer le résultat de X photos empilées au moment de la prise de vue ce qui induit une démarche un peu différente notamment dans le choix des sujets et des positions. Je ne cherche pas la même chose en classique et en focus stacking. Le mouvement de recul est très facile à maitriser Avec ma petite expérience je dirai que l'on recule trop vite au début et qu'il faut se limiter à une vitesse de 2 ou 3cm par rafale (soit 20 images). Cela donne une latitude de profondeur de champ largement suffisante.
Le plus important est aussi de trouver un sujet immobile car un papillon qui bouge les antennes sans cesse ou une mouche qui bouge les pattes l'échec est garanti. Je pense que les halos disgracieux viennent d'un léger mouvement des antennes du Robert le diable par exemple. L'idéal semble être le matin au lever du jour quand les insectes sont encore à moitié endormis et en plus la lumière est plus douce.
Il ne faut pas hésiter à faire plusieurs séries en pensant à les séparer par une photo "vide" afin de les séparer au visionnage sur l'ordinateur. Il est ainsi beaucoup plus aisé en visionnant les séries de choisir et de ne garder que celle qui correspond le mieux à ce que l'on recherche à faire.
J'en suis encore dans une période de test et certaines photos sont moins abouties mais c'est là que vos avis m'intéressent car cela me permet d'avoir une analyse plus impartiale que la mienne. Reste à trouver le pourquoi du comment de façon à progresser. C'est l'avantage du numérique on peut multiplier les essais, on a le résultat très vite et cela ne coute rien. On est loin du temps de la diapo
Voilà en quelques mots ce que je peux vous dire et en tous cas merci à tous pour vos retours !

Je rejoins les avis précédents, Chris, pour ce qui concerne le résultat obtenu par ta méthode. Hormis peut-être deux ou trois images, bien que moi j'inclus la 362 parmi les excellentes, mais j'apprécie moins la 357 (support trop imposant, position de l'agrion), tout est superbe , avec un coup de pour la série de 358 à 360 et la dernière (367).

La 367 est superbe

le résultat est génial il faudrait que je m y mette aussi, c est vraiment très beau

Je retiens surtout la 362 et la 367...il est très beau ce thècle...

Alain