merci Dominique et Vince!


je crois que ce ressenti vient aussi de la résolution maximale sur le forum qui fait passer une photo à à peine 2 % de sa résolution originale... alors qu'elle est piquée d'origine (je viens de vérifier sur toute la série), on perd quand même beaucoup à l'arrivée... même avec des accentuations à chaque étape des réductions

Pourquoi es-tu en mesure de lumière "multizone" pour le moineau alors que le fond est très clair ? De toute évidence tu auras un sujet sombre voir très sombre comme c'est le cas sur cette photo. Et tu n'as pas pensé à mettre des IL en plus si tu veux absolument utiliser cette mesure de lumière qui n'est faite que pour le paysage ou alors avec des sujets très lointains comme tes images de tariers où le décor passe avant. Mais du coup tes sujets sont souvent très sombres voir "bouchés" également. Cette mesure ne vaut que pour les sujets bien exposés puisqu'elle va faire une moyenne sur toute l'image et donc, le trois quart du temps elle va sous-exposer puisque les ciels, les nuages ou les fonds ensoleillés sont souvent clairs à très clairs. Donc ton tarier passe à la trappe.... et se retrouve en ombre chinoise. Mais c'est peut être voulu ?
Ton bruant passe mieux (à mon humble avis) parce qu'il est au soleil.

Pour les vols dans le ciel, je suis surpris que tes sujets ne soient pas tous noirs parce que là aussi tu es en multizone alors qu'il faudrait être en spot ou à la limite en pondérée centrale (avec au moins +0.7IL) pour cette dernière mesure. Il a peut-être fallu que tu les éclaircisses ?

Moi non plus je n'accroche pas des masses avec cette série à part le bruant et la dernière échasse, désolé.

Bravo pour le shoot réussi sur la 785 ter mais le vrai challenge c'est avec un joli bokeh

avant de répondre, entendons-nous bien: je voudrais comprendre où se situe réellement le souci dans mon workflow... et surtout pas de défendre à tout prix la série...

tu parles de quel tarier? le premier ou le deuxième? que le deuxième soit "bouché", c'est strictement normal - il était noir.... pour le premier, il avait le soleil de côté, donc un côté limite cramé, l'autre à l'inverse. mais j'insiste - et ça vient certainement du PT, l'oiseau est parfaitement piqué et correctement exposé sur les 2 séries en raw

j'utilise toujours multizone et toutes les images sont faites ainsi.... d'abord, parce que je trouve globalement l'exposition juste et conforme à la réalité et c'est un retour de beaucoup de détenteurs de ce boitier: les photos d'oiseau sur fond de ciel demandent rarement une compensation. ensuite pour une raison très simple et liée au nouveau paradigme de PdV: le fait d'avoir tous les collimateurs utilisables et utilisés sur quasi le cadre en entier par le suivi de l'oeil ne permet pas de recourir à la mesure centrale ou spot (il n'y a que la série DX qui permette de lier exposition et collimateur) - ça n'aurait aucun sens. Dernier facteur: avec l'hybride, on a une simulation en direct de l'exposition (ce qui est un vrai plus car résultats immédiatement visibles si compensation par exemple). Ensuite, il est vrai que j'aime de plus en plus travailler avec l'outil courbes et booster à la fois les BL et les HL....

un dernier point que j'ai déjà abordé: la réduction de CC fait que j'ai l'impression de perdre un peu en piqué à l'arrivée et le résultat ne me satisfait pas toujours surtout quand je descends à 1000 px sur le côté le plus long. La richesse de détails visible à 100 % est partiellement perdue...

Bon je crois que l'essentiel c'est que toi, tu sois satisfait
Dominique

certainement Dominique, mais ce genre de retour m'intéresse beaucoup car il m'aide à corriger des erreurs de tir.... et je trouve que depuis le début, je galère un peu à réduire correctement des images qui croustillent de détails à 100% (forcément avec 45 MPx)

Intéressant échange technique dans lequel les différents points de vue argumentés apportent un plus, tant pour ce qui concerne la technique de prise de vue en soi, qu'en ce qui concerne les spécificités de tel ou tel matériel.

Si maintenant tout le monde fait de l'animalier en multizone c'est que c'est bien... mais en voyant ton moineau, excuse moi mais là je ne comprends plus que le multizone soit mieux que la mesure spot. il y a truc qui m'échappe quand même. Je pense humblement qu'il faudrait revoir un peu les fondamentaux. Hybride ou pas, çà reste quand même de la photo non ? Ou alors je suis vraiment has been

Pour le piqué d'image, je ne comprends pas pourquoi on remet toujours la faute à la compression du forum, tu n'es pas le premier. Pourquoi mes images qui sont bien piquées à la maison le sont en 1024 même en passant à la moulinette pour finir à moins de 250 ? Et justement à l'inverse j'ai posté des images moyennes (souvent issues de voyages) qui passaient très bien sur le forum mais qui ne sont pour moi que des photos souvenirs sur mon écran. Peut être qu'il faut creuser là si tes images sont parfaites à la maison.

Chez moi tous tes vols ne sont pas très nets sauf celle que j'ai désigné, et encore, il faudrait la voir sur du grand format. Je retrouve sur tes images les mêmes problèmes du 1Dx lorsqu'on utilise "tous" les collimateurs où l'AF est rarement fait parfaitement à l'inverse du collimateur central. A moins que se soit à cause d'un crop trop poussé, c'est possible. Parce que je sais que c'est quand même plus facile de cadrer ces oiseaux dans le ciel quand ils sont loin qu'à quelques mètres. Bon ceci dit tu n'as pas choisi un sujet facile et c'est déjà très bien de cadrer ces bestioles même dans un ciel bleu.

PS : Autre petit détail tu emplois des mots que je ne connais pas, désolé. Worflow, outil courbes et booster etc..... ?

Pour finir, si çà te plait c'est bien là l'essentiel comme l'a dit à juste titre Dom et ne change rien. Mais je suis honnête et çà ne me gêne pas d'écrire quand je trouve que çà ne me convient pas quitte à y passer plus de temps.

je pourrais te donner la réponse du manuel: "Mode de mesure polyvalent idéal même pour les sujets en contre-jour". avec quasiment le double de zones de mesure, les choses deviennent nettement plus nuancées et justes et ça se voit. que les fondamentaux restent les mêmes, c'est clair, mais on ne va pas contre le courant et l'évolution technologique - ce qui n'est pas un jugement de valeur, mais un constat. les outils évoluent et sont désormais plus fiables - ce qui ne veut pas dire qu'on s'y fie aveuglément...

en fait, je l'avoue, ce qui m'intéressait, c'était le bokeh, et pas forcément le moineau... j'aurais dû travailler par calques et non globalement (ce que j'ai fait en-dessous... on effacera cette photo rapidement car pas dans la charte de cette section, mais c'était pour montrer)


sauf erreur de ma part, lorsque tu demandes à un logiciel de réduire 8 px à 1 seul (en prenant le côté le plus long), il calcule une moyenne , qui sera forcément plus lissée ou plutôt interpolée que s'il n'a à le faire qu'en réduisant de 5 à 1.... ou en le disant autrement, les photos du R5 ont grosso modo une résolution double de celle d'un DX, soit 4 fois plus de détails fins qu'une réduction fait forcément perdre, d'autant plus que tu réduis fortement.
et les photos qui passent sur le fofo mais sont nettement moins bonnes en pleine résolution, c'est la même mécanique mais inverse...


les nouvelles technologies changent aussi fondamentalement la façon de faire et d'aborder la composition: l'idée d'un collimateur privilégié par lequel tout passerait et qui imposerait sa loi dans le cadrage, etc.... n'est plus de mise. d'ailleurs, dans le manuel, il n'y a plus trace de croisé simple, double ou triple, ni de groupe d'objectifs... ce chapitre a complètement disparu et il n'y a nulle trace de différentiation de collimateurs puisqu'a priori, ils sont tous équivalents. je présenterai prochainement d'autres hirondelles en vol et on reparlera d'AF...


j'avoue que je jargonne souvent... désolé... workflow: flux de travail en PT (le français est nettement moins plastique dans la fabrication de vocabulaire, et l'anglais encore moins que l'allemand qui fabrique à la demande tout en restant clair pour tout le monde...). outil courbes - un outil dans Photoshop CC, qui est bien plus complet et précis que l'outil niveaux. Booster: donner un coup de fouet....


Il n'y a là aucun souci: ça permet d'échanger, de réfléchir et en définitive d'avancer.... c'est comme pour la photo: il faut changer les angles de vue...

J'aime bien le bruant et les photos de tarier . Je regrette juste le reflet coupé de l'échasse.

J'aime beaucoup le tarier en 782 et l'hirondelle en vol en 785, toutes deux sont mes
J'apprécie également les autres hirondelles en vol
Enfin, merci pour ces échanges et explications techniques, où les différents protagonistes ont fait preuve de rigueur pour défendre leur point de vue... et de courtoisie

merci Rémy et Jean!

Dans la série sur les Sternes 773 et 777 sont mes préférées qui pour moi se détachent des autres de la série ! Dans la MAJ, j’aime bien celles sur le bruant zizi et le Tarier pâtre.

Robert

on va changer d'endroit et j'ai enfin pu retourner ma douce maman en Alsace.... mais l'appareil était aussi de la partie... alors on va continuer quasiment là où je m'étais arrêté la fois dernière, sur des hirondelles rustiques, avec une première série en vol...

Superbe série, Denis et l'arrière plan de verte prairie bucolique y est pour beaucoup! Techniquement c'est également nickel . Toutes sont excellentes, et en particulier, pour la posture la 798

Toute la série est absolument superbe.
J'aime vraiment beaucoup.