Sur cette photo de pissenlit que j'aime bien, j'hésite entre trois cadrages
J'aimerais votre avis pour le choix du cadrage, mais aussi pour les autres aspects de ce cliché et de son traitement







D'avance merci

Pour moi la 3
Techniquement c'est parfait .
Pour le reste je laisse les commentaires plus précis aux spécialistes macro ,ce qui n'est pas mon cas
Dominique

Merci Dominique

Pour moi la 1, car la 3 est trop cropée, pour le coup ca pique plus assez pour moi, pour de la macro j'entends. Je veux dire que la 3 serait bien si elle avait été prise ainsi à la PDV, ce qui n'est pas le cas ici, et ca se voit.
Après pour une prise comme la 3 pas evident de trouver la bonne MAP, perso j'essaierai soit un peu plus près, soit d'ouvrir un peu plus, soit de stacker si je savais faire
Donc je reste sur la 1

Merci
J'étais en billebaude oiseau et j'ai pris ce pissenlit au 300 f:4 avec un boitier APSC et je ne pouvais pas m'approcher beaucoup plus
J'ai ouvert à 5.6, j'aurais du essayer à 8 en m'approchant un peu après avoir passé la zone de MAP du télé en full

Cette version de la 3 est-elle plus convaincante ?

Bonsoir,

Mon avis:
- La 1: je ne la retiendrais pas car je trouve le pissenlit en arrière plan gênant pour la lecture de l'image
- La 2 me gêne aussi car on a une hésitation entre la "fleur" complète ou un détail. Et là, le choix n'est pas fait. Et la fleur est trop centrée dans le sens hauteur.
- Par contre, la 3 me plaît bien par son cadrage, l'équilibre entre l'akène seul et le reste de la tête de pissenlit.
Sur la définition de cette dernière, la compression pour le forum doit bien jouer. Mais la vue d'ensemble est celle qui me convient le mieux.

Merci Alain
Je n'ai pas bien compris quelle version de la 3 tu préférais

Je ne me suis pas attardé sur les deux versions de la 3 car c'est plus l'ensemble/le cadrage qui m'intéressait.
Ensuite, le traitement est toujours perturbé par la compression.
Entre les deux, la seconde a fait l'objet d'un re travail de netteté, ce qui amène un peu plus de netteté sur les akènes d'arrière plan. Mais la première version ne me gêne pas.

Merci Alain

Si on doit retenir la netteté et l'arrière plan comme critères de qualité alors la seconde remporte mon adhésion.
La première étant par son cadrage gênée par le blanc de la fleur
La troisième souffrant d'un crop qui accentue la perte de précision et de netteté.

Merci Jorel pour ton appréciation
Je voulais te demander, si l'on ne retient pas la netteté et l'arrière plan comme critères de qualité, laquelle remporte ton adhésion ?

Tout d'abord toutes mes excuses pour la réponse plus que tardive. Je viens de voir ce soir que vous m'aviez posté une question.
J'y répond avec la plus grande franchise.

Votre photo et quelque soit le cadrage effectué demeure un bon document, bien net et justement capté au niveau de la lumière qui reste à mon gout un peu trop dure.

Néanmoins si l'on considère la photo de fleur comme un exercice visant à mettre en valeur un sujet dans son environnement, votre photo ne répond pas à ces critères.
Je vous rassure j'ai essayé une bonne centaine de fois de capter l'état naturel de ce pissenlit sans y parvenir ou du moins sans parvenir à en tirer un bon résultat en créant un tableau esthétique et évocateur.
La difficulté consistant à faire ressortir l'effet duveteux de la fleur en créant un arrière plan ou bokeh remplissant le rôle de complément incontournable.
En 2017, de mémoire un membre très talentueux avait réussi ce défit et sa photo avait fait l'objet d'une mise à l'honneur.

La photo de fleur induit une très importante "vision" qui détermine souvent une histoire à vouloir raconter ou le spectateur ne se contente pas de voir une fleur, mais de ressentir une forme de mise en scène voulue et déterminée par le photographe.

Voilà, encore toutes mes excuses pour ce retard et permettez moi de vous souhaiter une très bonne année 2019 faite de fleurs odorantes et belles...

Merci pour votre réponse
J'ai essayé un traitement en noir & blanc très contrasté et là, l'aspect graphique l'emportant sur l'aspect naturel dans son environnement, le résultat quoi que fort différent était un peu plus probant
Bonne année 2019 à vous aussi