Bonjour,

C'est bizarre comme ce problème de retouche inquiète depuis qu'elle est numérique. Dans les concours, par exemple, seules les retouches de luminosité, contraste, colorimétrie (dans une faible mesure), balance des blancs sont généralement acceptée. Si je rajoute un filtre numérique, ma photo sera certainement refusée, et cette opération apparaitra dans les exifs; si je mets le même filtre sur mon objectif à la prise de vue, personne n'y verra que du feu et la photo sera acceptée. C'est peut-être parce que c'est un peu plus facile avec le numérique; en argentique, il fallait y passer un peu plus de temps, par exemple, pour faire disparaitre un détail, faire un contre-type du négatif en un format un peu plus grand, puis jouer de la gouache inactinique, etc...mais ça se faisait déjà, et jamais on ne se posait ce genre de question devant un tirage accroché au mur !

Personnellement, je fais bien sûr les corrections de base (surtout que je travaille principalement en raw); je m'autorise quelques petites retouches, du genre élliminer un élément gênant, voire un petit recadrage, j'ajoute parfois, comme je le disais plus haut, un filtre (genre dégradé bleu ou jaune), car j'utilise fort peu les filtres à la prise de vue.

La frontière ? Tout est dans le nom du forum et du magazine: Image et Nature !
Un champ vert fluo ? Un insecte déplacé de son environement (photo-montage)?
Photo oui mais nature non! Le photographe-naturaliste est certainement le plus limité question retouche face aux autres domaine de la photo!

ce qui donne à la photo nature ses lettres de noblesse

C'est vrai que la limite est souvent difficile mais c'est un peu une question d'éthique.
J'aime la nature, j'aime la photo, ce qu'elle nous permet de découvrir.
Merci aussi Dalt, pour tes remarques, elles sont très justes. Une photo doit mettre en valeur le sujet mais pas au delà. Je n'ai rien contre les normands et la normandie, ni même contre le calva.
Une petite réflexion qui me vient à l'esprit : "Les détails font la perfection,et la perfection n'est pas un détail" Léonard de Vinci.

A titre d'exemple, voici une petite fauvette du jardin. La photo a été faite à travers la vitre (double vitrage de ma cuisine), elle n'est pas forcément très nette. Dois-je forcer sur l'accentuation ????
Je n'ai pas soigné la mise en scène, les brindilles et autres feuilles mortes gènent certainement. Faut-il les éliminer au tampon ???
Personnellement, j'accepte l'image telle qu'elle est. Elle est tout simplement vraie.
Mais il est vraie aussi qu'elle ne mérite rien d'autre que de me permettre de progresser en travaillant sur la prise de vue avant toute chose. A l'avenir, je sais ce que j'aurai à faire

C'est difficile de répondre à une tel question, car tout est question de nuance, et la frontière est vraiment trouble.

A quel moment on passe cette frontière?

Si tout le monde accepte que l'on touche au contraste, à la courbe à la saturation, le monde commence déjà à ce partager quand on emplois l'outil teinte (qui va avec la saturation)

Est-ce que faire une correction sélective sur le bleu du ciel pour poussé un peu la teinte du côté du bleu profond est une retouche, ou un simple réglage?

J'avoue que si enlever un poteau électrique est pour moi clairement de la retouche, certain aspect (come celui cité ci-dessus) sont dans une frontière difficile à établir.

En tout cas, c'est un bon sujet de réflexion!!!

Avec un logiciel comme Capture NX, qui est donc un outil de développement et post-traitement des NEF Nikon, la possibilité de faire des corrections locales avec les u-points, assimilables à des retouches selon la définition labo argentique, repousse cette limite fort loin il me semble

Je sais que pas mal de gens n'aiment pas lorsqu'une photo est retouché. A titre perso je m'en moque. Ce qui m'importe c'est le résultat, pas forcément le moyen pour y arriver (ou alors ça m'intéresse pour apprendre les techniques de retouches employées). Donc je n'ai pas vraiment de frontière, le numérique me permet de faire tout ce que je veux et je n'aurai jamais aucun scrupule à le faire. De toutes façons, une tof ratée restera ratée, même avec le meilleur logiciel de retouche un virtuose derrière les manettes.

C'est un peu comme en musique, si vous saviez comment sont enregistrés les disques de nos jours... Tout le monde triche, mais c'est pas grave, parce qu'au final ce n'est pas important puisque c'est pour notre bien, celui de nos yeux et de nos oreilles

Je suis à 100 % de ton avis

salut

crabe je suis tout a fait en accord avec ton post ayant un peu pratiqué le labo N&B je considere
comme retouche tout ce qui ne pouvait etre réalisé sans "Grosses manip" en labo donc retirer un élément par exemple,
a contrario un recadrage est clairement un post traitement.

il est clair que la frontiere entre les deux, est fonction de la vision de chacun.
d'ailleur pourquoi faire une différence entre les deux?