Au cas présent, tout à fait d'accord avec Manu, le résultat est magnifique!

Whaoo Manu tu vas me faire rougir !!

Merci pour le compliment

Alors pour cette image, tout a été fait sur Aperture, un logiciel fonctionnant sur Mac (je ne sais pas s'il existe chez windows par contre). Il permet de faire des petites choses sympa et beaucoup plus facilement que photoshop. Accessoirement il permet aussi de faire "bibliothèque" et ça c'est bien pratique !
Pour photoshop, je commence seulement à l'utiliser, je me limite au développement de caméra raw, l'ajustement de la taille de l'image et le filtre passe haut point final.
Il faut que se soit rapide en général, c'est une partie que je n'apprécie pas spécialement. Par contre je prend soin d'en faire plusieurs versions différentes en repartant de zéro à chaque fois pour essayer d'en tirer le meilleur.

Pour ce petit papillon c'est assez simple : recadrage et redressage bien sur. Un poil d'expo en plus, un soupçon d'éclat, un renforcement de la netteté et de la définition (avec parcimonie) sur la bébête, retouche "gommage" pour faire un peu deménage autour (sur le plan éthique c'est pas bien je sais ). Un lissage (normalement c'est un outil pour le portrait) du fond pour éliminer toutes les petites imperfections du fond...Et surtout, la teinte verte déviée vers le jaune et la teinte jaune très légèrement déviée vers le rouge.

Temps passé : 120 secondes.

J'en ai d'autre moins retouchées qui m'ont pris une semaine (et on s'y est mis à plusieurs !)

Au plaisir si vous avez d'autre questions

Haaa bien le merci pour toutes ces précisions et références c'est super, perso je ne connais pas du tout Aperture (windows windows... ).
L'essentiel est de bien connaitre "un" logiciel dans lequel on se sent très a l'aise et que l'on connait très bien, comme tu le dis, pour aller vite.

Par contre perso lorsque je passe du temps sur un post traitement, c'est vraiment par plaisir, en fait j'adore ça...

Pour l'Ethique.... quelle éthique ? Il n'y a pas d'autre éthique que celle que tu veux bien lui accorder en fonction de ton propre ressentie sur l'image..
Perso quand je vais dans une expos je me fiche complètement de savoir si un brin d'herbe a été retiré ou déplacé.. Qu'est ce que j'en sais du reste... je n'étais de toute manière pas sur place au moment du shoot n'est ce pas, alors..? Pour moi seule la vision finale de l'Auteur sur la scène qu'il aura saisie m'importe, c'est son regard d'artiste que je vais d'abord apprécier, pas une pseudo réalité dont j'ignore tout de la véracité.. .

Enfin c'est un loooooog débat qui a déjà été fait, en faisant couler beeeeeaucoup d'encre ici ou là et que je ne vais pas relancer ici..

En tous cas "bien" le pap

Manu

Au ouii looonnng débat comme tu dis.

Le truc c'est où met tu ta limite, et ça c'est chacun vois comme il veux. Tout en sachant que ce qui est hors de Mes limites n'est pas forcément sans intérêt bien sur.

Sa ne me dérange pas de produire des images fortement post traitées mais je préfère tirer le maximum sur le terrain. Si je photographie un papillon, un oiseaux ou un chevreuil, c'est parce que je l'ai vu de mes yeux, je n'irais pas le chercher sur google image et le coller sur un jolie paysage tu vois...c'est ma limite. Post traitement oui, photomontage, pas pour moi

Romain

Yep je suis d'accord, il faut tout de même que les photos soient a la base réalisées par le photographe, ca c'est le minium, le postulat de départ quoi

Concernant le format , tu utilise le 3/2,c'est ok pour moi.
Mais quand tu as 2 reflex, par ex un plein format et un 7d, ln est bien d'accord que les dimensions de la photo ne sont pas les mêmes sur DPP ?

Donc, je choisis Recadrage puis 3/2, je fais "convertir et enregistrer" pour enregistrer ma photo sur dd externe et pourtant je n'ai pas la même dimension..
Ce qui parait logique, car 3/2 d'un grand capteur ne peut pas être pareil que 3/2 d'un petit capteur, non??

Alors, j'ai dû louper un truc , car comment faire pour avoir la même taille de photos pour redimensionner et poster sur le web?

Je sais, j'ai bien du mal....

Puisque tu recadres, donc tu diminues la taille de ta photo, c'est normal que tu n'aies plus les mêmes dimensions. L'essentiel est que les proportions soient bien respectées. Ensuite quelque soit la dimension de ta photo, pour le redimensionnement il te suffit de rentrer 800px pour le plus grand côté et ton logiciel choisira la dimension de l'autre côté automatiquement.
Si j'ai bien compris ta question

Les dimensions diffèrent car les deux boitiers n'ont pas la même résolution, par contre le rapport reste inchangé (la forme du rectangle sera toujours le 3:2 pour le 7D ou le 5D, c'est la marque qui l'impose directement lors de la construction même des boitiers..)..

Oui c'est normal puissque la résolution entre ces deux boitiers n'est pas identique..
Mais au final, lorsque tu demanderas a ton logiciel de redimensionner l'image a 800 pixels pour le plus grand côté et bien... l'image aura bien son plus grand côté redimensionné a 800 pixels et ce que la photo vienne d'un 7D ou d'un 5D..
La seule différence a ce stade ci, c'est que l'une des photos pèsera un peu plus lourd que l'autre (celle du boitier avec la plus grosse résolution )

Luna a tout bien résumé..
Mais en fait je ne vois pas trop le soucis qui te tracasse puissque tu postes des images sur le forum depuis longtemps en 800 *600, et tout se passe bien... (??)

Merci Luna et Manu pour ces explications
Je vous explique : en fait, mon souci n'était pas de redimentionner et poster mes photos sur le web, mais le rendu sur ma galerie piwigo
Comme piwigo redimentionne lui meme les photos, je ne choisissais pas de format et je ne redimentionnais pas mes photos pour les poster sur ma galerie. Du coup, je n'avais pas des photos de la meme grandeur qui étaient vues sur piwigo
Mais avec vos bonnes explications , je pense avoir résolu mon problème ces derniers jours et du coup, je choisis le format 3/2 sur DPP, je stocke en tiff sur mon DD externe, et sur photofiltre, je fais un encadré, une signature et je redimentionne au format 800*600 (cadre compris).
Apparemment les 1ères photos postées sur ma galerie seraient toutes présentées de la meme grandeur
Voilà, j'espère avoir trouver la bonne technique, et en tout cas, c'est bien grâce a vous
Merci pour tous ces fils instructifs sur les différentes parties du forum, qui aident beaucoup les novices comme moi

Salut Nat', et content que ça s'arrange, et en effet tu as la bonne méthode :
DPP -->.TIFF --> logiciel de retouche du .TIFF --> sortie en .jpeg pour utilisation sur le net en 800*600..

A ++ !

Manu

Un petit up pour le partage d'un travail sur les couleurs effectué à l'instant.. (je suis en train de re-tester quelques traitement à la lumière de connaissances nouvelles en post traitement..)

Avant :




Après :


1- j'ai retravaillé la BDB de l'originale (très "verte-bleutée")
2- Empilé des couches successives de couleurs issue d'un Traitement Croisé (Cf Google "Traitement Croisé")
3- travail d'éclaircissement sur la mouche, puis sur certaines "taches sombres" du bokeh..

Au final ça fait un peu Cirque Pinder.. mais bon, en ce moment c'est ça : je suis à fond dans les couleurs vives (peut-être inconsciemment l'envie que l'hiver se termine...vite ! )


A ++

Manu

Salut Manu , je vais peut être te froisser , mais voilà , je préfère la première version
Je ne dis pas que c'est finement et agréablement "enjolivé" .. et cette version optimiste et gaie est très belle ! C'est pas que je trouve la 1 complètement "finie" mais .. j'aime sa sobriété , elle est si bien composée et on ne voie que cette petite mouche si discrète et jolie ..
Bon , je pousse un peu .. Comme peut être tu as poussé aussi un peu le PT en vue de démontrer ce que tu sais faire .. Je ne sais pas trop , mais il me semble que le résultat est un peu jaunissant , un poil trop "démonstratif" ou explicatif dans des nuances qui , pour moi , sont finalement trop visibles ..
Merci en tout cas pour ... tes envies de couleurs !

Salut Manu

Sans trop sur-abonder dans le sens de ce que vient de dire Claire, je me pose la question suivante : comment fais-tu pour définir le moins bien/mieux... Plus précisément, à quel moment de la chaîne tu décide de la direction que tu vas donner résultat final, est-ce dès prise de vue?

Jacques.

Salut, comme Claire l'a pressenti, j'ai poussé à dessein les curseurs pour vérifier certaines choses dans le processus de retouche, partant du principe que si j'arrive à ce degré de différence avec l'originale (il y a là un côté spectaculaire de transformation qui m'a décidé à poster), j'aurais d'autant plus de facilité par la suite pour en décliner tous les niveaux intermédiaires, avec plus d'entrainement..
Cet "Après" est plus une recherche sur les couleurs qu'un réel aboutissement, pour dire les choses plus simplement.

Cela devrait répondre, en partie du moins, à vos interrogations éventuelles sur cet transformation des couleurs

Cela dépend, en l’occurrence ici, non rien décidé à la prise de vue, je suis juste en train de me balader sur mon DD et quand je tombe sur une image "'qui me parle", je l'importe dans mon log de retouche pour essayer/tester/éprouver mes "acquis" relatifs à une technique particulière. En gros je me cherche des cobayes
Pour infos ja retouche date de tout à l'heure alors que la photo a été réalisée en Juin...2013..

En tous cas je note les remarques sur ce, comment dire, "trop plein de jaune" sur le "Après"..
(vivement que je reçoive mon nouvel écran calibré... tiens voila encore une raison de ces tests... j'essaye de passer le temps en joignant l'utile a l'agréable en attendant cet écran dont la livraison a pris du retard.. alors je trépigne car sans ce nouvel outils de travail, je ne peux rien commencer sérieusement en post prod..., vivement la semaine prochaine donc ! )

Voila voila.. les derniers potins..

Merci !