Hello, pour enrichir visuellement cette partie du forum, je vous propose un fil pour vous permettre d'exposer vos "meilleurs post-traitement".. .

Il faut reconnaitre qu'il est souvent difficile de réaliser une image "parfaite" dès la prise de vue; nous ne sommes pas en studio, environnement ou il est plus facile de maitriser l'ensemble des paramètres de prise de vue..
Sur le terrain, le photographe naturaliste doit souvent "composer" avec des conditions de terrain, et de luminosité qui peuvent être plus ou moins difficiles à gérer.
Sans compter le fait qu'on ne peut pas toujours être au top

Heureusement, et c'est un des gros avantages du numérique, il est encore possible ensuite de rattraper une séance ratée, voir de la magnifier, via le processus de développement et de post traitement..

Ainsi c'est votre niveau de connaissance des outils logiciels qui permettra de faire la différence entre une photo destinée à l'origine à la poubelle, et la même qui prendra le chemin du tirage Fine Art..

C'est ce que propose donc de mettre en évidence ce petit fil Avant-Après, qui, j'espère à terme, donnera l'envie à certains de se mettre plus sérieusement au post traitement.. Car c'est une étape cruciale du processus de développement d'une image..

Manu
Ouh tu prends des risques...dans cette partie du forum en plus, il y a encore moins de passages que dans les salons Connaissances, sauf celui des oiseaux.
C'est très intéressant, mais perso en pt, je ne sais pas aller si loin, à part les réglages de base. Je suis restée en panne avec ma femelle tarier, car je ne sais pas utiliser les masques de fusion et n'ai hélas pas assez de temps pour aller chercher des tutos sur internet. Une photo qui, je pense, aurait bien été dans ce post.
Entouka l'idée est bonne pour une démonstration de l'utilité du pt

Salut !
Bonne initiative que de proposer de fil ...
Le post traitement est une étape dont on a tous recoure , que ce soit pour simplement amener une toute petite amélioration , ou faire un travail beaucoup plus "lourd" qui va .. tout changer !
Je remarque que tu utilise le Raw au départ , ce que je ne fait pas .. C'est sans doute une méthode qui permet d'avoir une "matière" plus malléable , une base plus "neutre" ? ..
Perso , j'aime bien à n 'avoir que très peu à "travailler" sur mes images .. mais même ce "très peu" peut prendre du temps et finalement complètement transformer l'image : le détail qui "fait" tout !
Le développement que tu nous montre ici est une démonstration convaincante .. , un travail minutieux , impeccable , optimal de ce qu 'il a été certainement possible de faire ! Mais je sais que tu excelles dans ce domaine .. aussi !
Je reviendrai .. J'ai des montagnes de questions à poser !
A bientôt ..

Salut Luna, merci d'être passé !
En fait je n'ai pas créé ce sujet pour moi, mais pour le forum..
S'il n'est pas visité ce n'est pas important, ce qui l'est c'est qu'avant il n'y en avait pas, et maintenant si. Je n'ai pas pensé à aujourd'hui en le créant, mais a demain, à l'année prochaine, à dans 10 ans, bref tant que le forum fonctionnera, il y aura un espace ouvert à tous pour parler retouche en général..
La femelle de Tarier est juste un peu sous ex' et il est très facile de l'éclaircir en n'agissant que sur elle..

Je te montre si tu veux (cela aborde le principe du masque de fusion, qui te servira ensuite pour toutes tes prochaines retouches )

Avant (si je puis me permettre d'utiliser ta photo pour cette démo..? )


->La difficulté : sans masque, c'est toute la photo que l'on va éclaircir, notamment ce qu'on ne souhaiterais pas..

Retouche :
-> Principe : je vais réajuster l'expo dans son ensemble dans un premier temps, puis ensuite faire en sorte que ce gain de luminosité en plus ne soit affecté que sur le Tarier (principe du travail par zone, et donc principe du Masque..)

1- Je vais donc sélectionner un calque de réglage (1) en cliquant sur l’icône correspondante en bas de la palette des claques et en choisissant "Niveaux" dans la liste déroulante.

2- je règle l'expo, revue donc a la hausse.. je ramène pour ce faire le curseur des hautes lumières vers la gauche, jusqu'à la limite de l'histogramme.




Cela me donne cette nouvelle exposition :



3- Maintenant il ne me reste plus qu'à utiliser le masque mis a dispo par le calque de réglage (le rectangle blanc c'est le masque) pour n'appliquer cette nouvelle expo, "que" sur la partie qui m'intéresse, à savoir le Tarier..

Principe du Masque : quand il est Blanc, il laisse passer tout l'effet à 100% (c'est pour cela que toute l'image est encore affectée.
Mais quand il est tout noir, alors il masque alors tout l'effet, d'ou son nom de Masque
On va donc simplement inverser le masque blanc pour qu'il devienne noir via THE raccourcis clavier suivant : Ctrl + i
-> notre masque qui laissait tout passer, devient noir et masque désormais tout, comme prévu (l'expo est revenue sous ex', comme a l'origine)




4- Voila, reste plus qu'à se munir du pinceau, de lui affecter la couleur blanche, et de "peindre" notre Tarier pour que se dévoile notre nouvelle expo, sous le masque (le blanc agit comme une "gomme de masque" )




Et voila, notre Tarier est débouchée, mais le reste de l'image est demeurée intacte.
Ce principe du masque/travail par zone peut bien sur être décliné pour n'importe quelle retouche dans photoshop (Ici c'était pour déboucher une zone, mais cela marche pour les contrastes, la netteté, les couleurs ou quoi que ce soit d'autres.. )

L'avantage du masque de fusion : un contrôle total de:
- la zone impactée (on vient peindre au pixel près la zone si on veut)
- l'intensité de la retouche, on peut faire varier l'opacité du pinceau (ici j'étais a 100% de force de pinceau, mais j'aurais pu me mettre seulement à 50%, ou n'importe quel autre pourcentage..)

- la méthode qui reste très flexible en cas de dépassement de la zone avec le pinceau blanc..
Si on dépasse du bord du Tarier, il suffit de repasser le pinceau en noir (La touche "X" du clavier) pour de suite effacer ce qui a déborder.. On passe ainsi très vite du blanc au noir pour peaufiner.


Comme c'est une retouche "simple" ici, elle n'a pas pris plus de 15 secondes (par contre ça m'a pris 20 min pour écrire ce tuto )

En espérant que cela pourra te servir pour tes futures retouches (si tu as des questions, je suis toujours dans le coin )

Cela illustre un peu ce à quoi pourrait servir ce sujet et la raison de sa création (même si tu as raison il n'y aura jamais personne, m'enfin, voila, au moins il existe au cas ou, c'est le principal )

A ++

Manu

Merci Claire pour le soutien moral, ça fait toujours plaisir
Yep, le fichier Raw n'est pas destructeur pour les pixels car.. il ne contient pas de pixels
Il s'agit encore des données du boitier au moment ou la photo a été prise. Tu replonges alors un bref instant comme si tu étais encore "sur le terrain" a peaufiner tes réglages. Ce qui veut donc dire que tu pourra plus facilement corriger un défaut d'exposition (par ex des blancs trop forts ou des ombres trop bouchées) sans que cela n'affecte le piqué d'origine de l'image.. A la différence du fichier jpeg, qui lui est déjà une réinterprétation de ces données du boitier pour en réaliser une conversion en pixel. Mais cette conversion s'accompagne aussi d'une "compression" de ces données, ce qui ne permet plus beaucoup d'agir ensuite sur le fichier puissque les données sont déjà "fixées" sous forme de pixels..
Le Raw permet de rattraper beaucoup de chose on retravaille, peaufine des vraies données boitier et non encore des pixels compressés...

Avec plaisir.. (Mais j'espère ne pas être le seul interlocuteur ici, il faut que tout le monde puisse participer, c'est un fil ouvert )

@+

Manu

PS :
C'est la réplique culte du Terminator ça...

Je repasse ..
Morte de rire !

Merci Manu d'avoir passé autant de temps en explication, c'est vraiment sympa en fait ici c'est un jeune mâle tarier la photo dont je te parlais est une que je t'avais envoyée pour te demander ton aide. Tu m'avais bien dit les phases de pt, mais quand j'ai voulu utiliser le masque de fusion...ça a été le noir complet
En fait pour déboucher j'utilise la fn tons clairs/tons foncés en affinant le réglage pour que la photo ne soit pas trop claire.
Avec cette leçon, je vais pouvoir reprendre ma dame
Je pourrai l'ajouter ici

Voilà ! Je me suis remise un peu ..
Oui , on en étions nous ? .. Ah oui : j'ai enfin compris les "masques" , mais en fait non , mais je suis longue .. Je suis arrivée au rectangle noir et après .. plus rien ! J'y reviendrai ...
Bref , merci pour toute cette belle leçon , on a des devoirs pour demain , c'est cool !
Pas de pixels en Raw ? Et c'est quoi alors , de la sauce blanche ? ( une vielle blague de mon grand père .. ) Je vois nettement mieux de quoi il s'agit .. , en fait le traitement sur du "déjà cuit" affecte plus l'image , j'avais remarqué .. Me voilà un peu débordée mais très intéressée par tout ceci !
Voilà mon petit "avant après" ..


Pour dire que moi , j'utilise la "sélection rapide" pour isoler la zone à traiter , et n'utilise que les calques .. Je sélectionne donc à chaque fois une zone en multipliant les calques que je fusionne à la fin .. On peu arriver à quelque choses d'assez précis en agrandissant la sélection à traiter .. Voilà , maintenant je m'en vais étudier .. Je ne pourrais plus jamais dire "je reviendrais"

Bonjour,

Excellente idée Manu Mais il sera difficile d'intervenir derrière toi !

Dès que j'ai un moment, je poste moi aussi un exemple, sachant que je travaille essentiellement avec Lightroom, dont j'apprécie le flux de travail.
Il est impératif de travailler sur le raw. Le jpeg est déjà traité par l'appareil photo , avec compression et donc pertes d'informations. Avec le Raw, comme l'a dit Manu, tu peux plus facilement récupérer un blanc un peu trop blanc ou des zones sombres.
Exemples un peu grossiers , mais parlants:





En jpeg, tu ne pourras jamais récupérer ces zones de manière acceptable.

Salut Claire, et bien si tu en là tu es vraiment près du but quand même..
Ensuite il te suffisait de te munir du pinceau, et de le tremper dans la peinture blanche.. Lorsque tu vas l'appliquer dans la zone de ton choix, et qui est toujours a ce stade recouverte par le masque noir, cela va "effacer" ce masque petit à petit et ainsi révélé l'effet qu'il y dessous..

En tous cas merci pour ta participation, dans photoshop c'est ce qu'il y a de bien : beaucoup d'outils permettent d'arriver à un même résultat.. Le lasso est très puissant (je l'utilisais toujours avant de changer pour les masques, et j'arrivais a m'en sortir..)

Luna : ha oki m'a trompé de Tarier
J'espère que tu vas y arriver cette fois (je n'avais pas du bien me faire comprendre la première fois)

La Fn ton clair /ton foncée est très bien aussi... surtout associée avec ... un masque de fusion
(c'est pas des conneries hein, cela permet de choisir précisément la zone que tu souhaites débouchée, car toute l'image n'a peut-être pas besoin de ça.. )


Alain : merci beaucoup pour ta participation, belle reprise des blancs au dématriçage

Merci Manu ! ... je vais y revenir ..au pinceau !
Oui , non je veux dire Alain : je n'ai aucun impératif auquel me tenir ! ( je crains fort qu'il y ai réellement du "TERMINATOR" en moi .. ) .. Ce n'est pas que .. , mais j'ai fait un choix ! Rien ne m'empêchera encore d'essayer .. ce fameux "négatif" des temps modernes ..
Je me demande quand même à quoi serviront les multiples fonctions que j'ai plaisir à utiliser sur place .. ? Aussi , je ne voie pas ce qu'il y aurais d'amusant à faire des photos ratées et rentrer à la maison avec un boulot "monstre" pour tenter d' arranger ça .. C'est certainement bien utile dans certain cas précis : je pense à des paysages ou le contraste est fort , un contre jour , un chat noir et blanc ! ... J'ai vu en plus que ce sont des fichiers beaucoup plus "lourds" que le jpeg , et qu'ils prenaient donc de la place ! En plus ! , je n'arrive pas à les ouvrir sur mon "photoshop element" .. Bref que tu travail en plus !
Il est cependant certain que ta démonstration de ces pas beaux blancs me laisse envie de m'y mettre !
A bientôt ..

Quand je disais "impératif", je le disais uniquement dans la logique du développement
Travailler sur le jpeg, c'est comme si en argentique, tu voulais travailler à partir d'un tirage plutôt qu'à partir du négatif
Comment ça, j’exagère?? à peine, à peine

Bien entendu, j'ai pris des exemples extrêmes, avec des photos ratées. Mais cela montre ce qu'on peut faire finement sur une photo "réussie"
A noter tout de même qu'une récupération exagérée des noirs apportent beaucoup de bruit (pour rien )

Sympa Alain de t'être arrêté là



Tu ne m'avais pas expliqué en détail comment on utilisait le masque
Alors là je suis en panne, j'ai bien tout suivi tes explications jusqu'au pinceau, mais quand je le passe sur le tarier...il ne se passe rien j'ai refait plusieurs fois la manip en suivant bien les explications, mais j'en suis tjrs au même point....mort

Ha bon..?
As tu bien cliqué sur le rectangle noir du masque pour le rendre "actif"..?