Bonjour,
Bon par quoi commencer ! Je ne comprends absolument rien aux notions poids format taille des photos. Je vous donne deux exemples.
L'image capture03 la taille de la photo est de 4.39 Mo
L'image capture01 la taille des pixels après modif avec CS6 et de 29.7 Mo Là moi pas compris pourquoi si différent.
Maintenant une autre question toujours sur ce même problème (pour moi) Vous dites sur le forum du post sur les oiseaux par ex: que une image de taille 800 x 600 est différente d'une image 1200 x 900 Moi à l'oeil j' y vois rien de différent et je sais ce qu'on y perd. Et enfin pour ne pas trop vous solliciter, Je prends avec mon apn une photo. Sur l'appareil je zoom sur la photo je vois très bien les détail sans aucune perdition d'image. Alors que sur le cs je j'augmente ma taille de l'image par le double et bien je perds en netteté !!! Ben moi pas compris tout ça.
y aurait'il une âme charitable pour me donner une explication ou un tuto ou tout autre chose

Merci d'avance
Un vieux qui n'y comprend rien !
Claude

Bonjour,

Houlala, Il y a plein de questions, là!!!
Déjà, concernant le poids des photos suite à ta capture d'écran. Ta photo est sous un format compressé d'où les 4,39Mo. A l'ouverture, Photoshop décompresse cette image. Le document est donc beaucoup plus lourd, d'où les 29,7Mo.
Concernant la question sur la différence entre écran de l'apn et l'écran de l'ordinateur: cela vient de la taille de ton écran. L'écran de l'APN est tellement petit que même zoomé à 100%, tu aura une impression de netteté, chaque pixel étant minuscule. Sur ton ordi, l'écran étant beaucoup plus grand, les pixels sont agrandis puisque l'ordi reproduit la même photo avec le même nombre de pixels sur un format beaucoup plus grand. C'est pourquoi au delà d'un certain zoom, tu auras une image dégradée, les pixels devenant visibles. C'est le même principe qu'un tirage papier: tant que tu restes sur un petit format, ton image est bien nette car chaque pixel reste petit et semble donc bien "fondu" avec ses voisins. Si tu fait un tirage très grand format, tu n'augmenteras pas le nombre de pixels de ta photo, mais tu agrandiras chacun d'eux au point qu'ils feront des petits carrés juxtaposés visibles: l'image paraitra dégradée car moins fluide.

Pour la question du milieu, j'y reviens dès que j'ai un moment, sauf si quelqu'un passe avant

Merci Chinon37

Je vois ça d'un peu mieux. Par contre sur la compression de 29.7 on passe à 4.39 Mo je trouve beaucoup mais je te crois. ce que je vais retenir, c'est la décompression sur CS.
Encore merci
Cdlt
Claude

Pas de quoi, je ne suis même pas sûr d'avoir été très clair


Pour te rendre compte de la différence, prends une photo que tu réduis aux 2 tailles ci dessus. Ensuite, tu ouvres ces deux fichiers avec photoshop dans 2 fenêtres. Puis, tu zoomes les photos . Tu peux le faire à la souris en tournant la roulette tout en pressant la touche Alt (si tu es sous windows). Tu verras que la photo la plus petite se dégrade plus rapidement que la plus grande. Mais bien sur, là encore, si tu les affiches en petit format, tu auras du mal à voir la différence.
Autre expérience équivalente à la précédente: tu fais affichage > taille réelle des pixels (Alt + Ctrl + 0) (toujours si windows) et tu verras que pour avoir une même taille d'affichage, tu dois zoomer sur la plus petit photo, provoquant une dégradation. Il y a doncbien une différence entre les deux formats

Merci beaucoup Alain pour tes conseils

A bientôt ici
Claude