Ah ah ! j'ai bossé 40 ans dans la pub et l'édition, et il arrive TOUJOURS qu'une co(q)uille échappe,
même aux correcteurs, et plus c'est gros, plus ça passe !

Par contre petit coup de gueule pour la couv du dernier numéro, le pic noir : même s'il faut encourager les jeunes photographes,
le cliché est limite, et le détourage visible sur l'épaule de l'oiseau n'arrange rien... Mais ça n'engage que moi...

Pour ce qui concerne les "coquilles" c'est pas moi qui pourrait dire le contraire... Difficile de ne pas en oublier une ou deux par parution si grosses soit elles

Petite remarque pour la rubrique "carnet nature" : pourquoi ne pas mettre une belle photo de l'oiseau à chaque fois plutôt que par ex ce dessin de roitelet tout moche page 34 ? On dirait un dessin d'enfant.

Numéro Hors-Série 19 (spécial macro)
Un très beau numéro que je commence à parcourir !
(des compliments de temps en temps ne nuisent pas !...)

Je me suis récemment abonné pour deux ans et j'ai lu le premier numéro reçu qui est en fait le dernier diffusé avec le sujet sur Madagascar. Je suis hyper satisfait. Je viens de recevoir le numéro hors série sur la macro et j'ai commencé à l'étudier. Il est très bien fait également et les conseils prodigués sont de bon aloi. Continuez dans cette voie.

Dans le N92, le reportage sur l Australie aurait mérité plus de pages et des grandes photos. Le textep34 sur le casoar est coupé....Le portfolio des gars du forum est une excellente initiative

je viens de trouver en kiosque le nouveau hors série N° 19 (macro). Les conseils d'Alain Fournier sont vraiment géniaux et précis come d'habitude. un vrai plaisir de retrouver sa "patte" et ses photos de diablotins... Un vrai régal.

Pour n 94 : j'ai adoré le reportage sur le tétra, je l'ai relus 3 fois. Celui sur l Inde et les Galápagos sont aussi très bien faits mais un peu courts.
Par contre, je ne comprends toujours pas l'intérêt de faire 16 pages de critiques d'appareils photos dans une revue comme la votre. Aujourd hui, n importe quel forum photos et sites type DXO apportent toutes les infos utiles sur les nouveautés avec des tests très aboutis. Pour sortir votre épingle du jeux, vous devriez plus jouer sur des beaux reportages (en étoffant par ex ceux sur l Inde et les Galápagos). Je sais qu'il n'y aura aucun retour de la rédaction et que je n'ai pas la science infuse mais peut être que ma remarque concernera d autres lecteurs.....

Bonjour Eric,

Je te rejoins totalement. Je prends beaucoup plus plaisir à "feuilleter" le magazine Macro d'Image et Nature ou la revue concurrente (nat'image) que la revue principale I&N.
Mais je crois justement que I&N veut se différencier de son concurrent en faisant ces tests dits de terrain. Malheureusement, les photos proposées et jointes aux articles ne sont pas du tout à la hauteur des commentaires et ne permettent jamais de juger de la qualité réelle du matériel (cf les tests matos de ce mois: les photos montrées avec le 5D MarkIV pourraient avoir été prises avec n'importe quel appareil plus bas de gamme, tellement les tirages et formats des photos sont indécents). Peut-être qu'une plus grande interactivité entre la revue et internet, en proposant les images sur le site I&N en grandeur 100% permettrait de se faire une idée du terrain et valoriseraient les articles. Les tests internet de type Dxo restent des tests de laboratoire, quelques fois à mille lieux de l'utilisation concrète. Et un retour d'expérience terrain couplant revue et internet pourrait être intéressant, bien que, comme tu le dis, on en trouve déjà sur la Toile.
Sinon, comme tu le dis, étoffer les reportages, pourquoi pas un peu à la manière de Macro, avec présentation de l'auteur, conseils techniques de ce dernier et portfolio de quelques pages, serait plus original et passionnant.
Malheureusement, il faut faire aussi avec la contrainte budgétaire: un reportage est souvent payé, soit à la page, soit au forfait pour tant de pages. Les tests permettent de remplir quelques pages à moindre frais ... peut-être ? Car il faut bien payer le ou les testeurs ...

Je suis un inconditionnel d'images & nature et de Macrophotogfraphie qui, je pense, avec nat'images se complètent bien au point de ne pas faire la fine bouche.
Très peu d'édition photo magazine en France car l'aventure d'édition peut s'avérer douloureuse...
La presse spécialisée se meure petit à petit au vu des tirages réalisés et internet malgré son abondance d'informations n'est pas la panacée en termes de satisfaction.

Aider les éditeurs, lisez, lisez encore en réalisant que c'est vital pour l'économie de la presse en général.

Je suis aussi un inconditionnel de I&N. Cela n'empêche pas d'être critique et de proposer des choses, même s'il est peu probable que cela soit repris
Oui, mais pas n'importe quoi à n'importe quel prix (et je ne le dis pas à propos de I&N )

Entièrement d accord avec Chinon. On peut apprécié une revue mais etre critique, et aussi s'en détourner si on final la revue ne colle plus a ses attentes

Je suis évidement mal placé pour intervenir me faisant le défenseur de cette presse qui a bien du mal à s'en sortir avec la concurrence du dématérialisé mais songez à un monde sans la presse à force de pointer du doigt tout ce qui va moins bien et ne convient pas tout à fait à nos attentes.
J'interviens car les critiques exprimées (coquilles et autres incidents de parutions) me font bien rire. Et je pense à toutes mes lectures de presses internationales spécialisées ayant des moyens autres que nos "petits" éditeurs nationaux...

Je suis très respectueux et magnanime envers nos éditions photos françaises car je connais leurs difficultés, leurs engagements qui dépassent l'aspect purement commercial au point de devenir pour certains un véritable sacerdoce...

Editant moi même plusieurs revues chaque années je peux vous dire qu'il faut une sacrée dose d'optimisme pour continuer

"Qui aime bien châtie bien"
Je ne vois pas très bien pourquoi il ne faudrait pas pointer les petites imperfections sous prétexte que la presse écrite se porte mal.
Je suis abonné à la revue depuis quasiment ses débuts et je ne compte pas couper mon abonnement. Tout comme je suis abonné à Macro et quelques autres revues beaucoup plus généralistes.
Mais en quoi cela est-il un problème de pointer les éléments qu'on aime moins, de s'exprimer sur ses envies, de faire des suggestions ???
Le but n'est pas de "planter" la revue, mais plutôt d'être toute petite force de proposition. Si des suggestions des uns ou des autres peuvent rendre le magazine plus attractif, c'est bonus pour tout le monde !

Tout à fait d'accord, quand on est le nez dans le cambouis et les difficultés financières , on est moins dans le contenu et les critiques ne sont pas forcément bien venues.
Nous (les modos) avons constaté aussi quelques points qui pourraient être améliorés dans cette revue, le moment est peut être venu de rassembler le ressenti des lecteurs pour proposer des pistes?