Assez souvent reviennent des questions genre : est ce que ce matériel est adapté à la photo (ou la vidéo) animalière
Il ne me vient pas forcément à l'idée de rappeler à l'interlocuteur si il-elle se considère comme prêt(e) à approcher l'animal en question sans dérangement.
Hors c'est bien évidemment le seul point à considérer mais comment faire sans donner l'impression de "donner des leçons"
Il y a aussi (je pense que les admins font le maximum pour les détecter) les "spécialistes" animaliers qui ne considèrent les animaux que comme des trophées photographiques, je les repère si ils ont des accointances cynégétiques mais parfois ils se cachent bien
Bref le matériel est une chose mais ce n'est qu'un outil qui peut etre fort mal utilisé au détriment du sujet photographié
C'est pourquoi les parcs animaliers avec affut sont les meilleurs endroits pour pratiquer les 1eres années
Un chasseur ne sera JAMAIS une référence pour l'approche animalière, mieux vaut s'adresser à des naturalistes
Le pire scandale sont ces photographes complices des chasseurs et donc du massacre des renards, blaireaux et autres et vantent sur Youtube leurs qualités de photographes
Sujet complexe en apparence mais objectivement ce n'est pas polémique : quand on aime les animaux on les respecte

Petit rappel du règlement:

Il est entendu que les sujets "polémiques" tels la chasse,la politique ou les pétitions seront débattus entre les administrateurs et/ou modérateurs avant publication sur le forum.

Aussi, si le sujet venait à dériver, nous nous réservons la possibilité de verrouiller celui-ci

La chasse et les chasseurs sont des sujets complexes qu'il est aisé de simplifier. Perso, je suis un anti-chasse convaincu. Pourtant, il est des fois où il vaut mieux discuter et "négocier" plutôt que faire un blocage systématique.
Ainsi, Philippe Moës, en discutant avec les chasseurs de son coin des Ardennes, a réussi des avancées intéressantes, entre autre sur le cerf.
Et certains chasseurs sont aussi de très bons naturalistes. Évidemment je dis "certains" car j'en connais aussi chez moi, dans un des endroits de France où il y a le plus de cervidés, qui n'ont jamais assisté à un brame ! De même certains ont une vision de l'approche très archaïque !
Enfin, je "traîne" beaucoup dans les bois, tant en forêt communale que domaniale ou privée. Et (je croise les doigts) je n'ai jamais eu maille à partir avec les chasseurs.
De même certains photographes, même sans aucune accointance avec des chasseurs et se disant des défenseurs de la nature, font n'importe quoi ... pourvu qu'ils aient la photo.
Aussi évitons tous raccourcis ...

Je plussoie les propos d'Alain.

J'ai moi même (et je l'avais signalé sur un récent post" ) réussi à faire raccrocher le fusil (comme je l'avais fait il y a des année) à des amis chasseurs ainsi que persuader d'autres de ne plus tirer sur des renards ,alors en attendant des mesures gouvernementales ,sur lesquelles je ne peux rien, je préfère agir à mon échelle, dans cette direction
Dominique

L'opposition frontale et stricte avec les ACCA n'a jamais et ne mènera jamais à rien à mon avis ...

Dans mon coin je suis en train de nouer le contact avec L'ACCA locale, dont le président est ouvert au dialogue. Mais c'est sûr que si j'arrive en disant " vous nous emmerdez on veut plus vous voir vous êtes des brutes sanguinaires avinées" il y a peu de chance d'obtenir des avancées ... D'autant plus que les lois sont TRES largement de leurs côté. Je vous invite à consulter le site de "l'office français pour la biodiversité" (magnifique aussi ce changement de nom ...), ainsi que le code rural, afin de vous rendre compte à quel point nous partons désavantagés.

Cependant ils sont actuellement dans une situation délicate. L'avis général de la population sur leur pratique est en train de basculer doucement, y compris dans les campagnes, et ceux qui ne sont pas trop idiots le savent très bien. Il y a donc une carte à jouer pour faire évoluer les pratiques et le partage du terrain, mais il faut faire ca intelligemment ... Soyons réalistes, nous sommes encore très loin d'une abolition de la chasse, et je ne suis d'ailleurs pas bien sûr de la souhaiter vu ce que le nourrissage et la déprise agricole a entraîné comme surpopulations réellement problématiques par endroits.

En revanche en ce qui concerne les ESOD ( c'est pas beau ca aussi ? ) et la vénerie il y a de vraies avancées majeures possibles, mais dans un premier temps le dialogue est à mon sens indispensable. Les chasseurs, même si leurs effectifs baissent, restent extrêmement puissants, et sous estimer leur poids politique serait une erreur. Cela est vrai au niveau national à cause de quelques personnes, que vous connaissez, très insérés dans la vie politique, mais également au niveau local car ce sont souvent des personnes qui ont grandi sur place et sont très insérés dans la vie de la commune.

Pour finir je dirais que même si leurs pratiques nous rebutent, il faut aussi parfois savoir laisser de côté nos tripes, et faire preuve d'une difficile empathie afin d'engager enfin un dialogue qui n'a jamais eu lieu ...

Cristallin n'est pas clair.
Je ne comprend pas bien quel est exactement le problème dont il faut débattre et plus précisément quelle est la question posée ?
L'incertitude à ce sujet nous fait dériver sur le vaste océan des relations entre chasseurs et photographes.
Ca risque de partir dans tous les sens et de n'aboutir à rien.

François

J'ai failli mettre un post scriptum en ce sens François

Cristallin (je pense ) veut parler des photographes qui agissent en parallèle avec les chasseurs pour faire des photos et les brandir "comme des trophés" sans penser au bien être prioritaire de l'animal
Exemple ,il existe un excellent photographe qui fait de magnifiques photos de bécasses en se servant d'un chien d'arrêt .
ou d'autres qui participent à des chasses soit à l'affût ,dans des gabions ,ou lors de battues au gros gibier pour faire des photos de mammifères .
Et il stipule :"(je pense que les admins font le maximum pour les détecter)
Bien sur nous le suivons dans cette voie et faisons tout notre possible pour les déceler ,nous savons parfois que ce genre de photos est très difficile à réaliser autrement ,comme Robert sait par exemple qu'une photo de chevêchette a été faite grâce à la technique de repasse. Ou certaines photos faites avec des appâts vivant ,et la aussi nous faisons notre possible, nous les modérateurs et administrateurs pour les repérer à chaque fois que l'on a un doute .
En résumé ,et cela fait partie de notre règlement et de notre éthique, toute méthode photographique qui peut nuire au bien être animal, qu'elle soit à partir de la chasse ou de toute autre méthode en dehors de la chasse doit être évitée dans la mesure de notre possible.
Là ou certains d'entre nous sont intervenus c'est surement à propos de sa phrase :
"un chasseur ne sera JAMAIS une référence pour l'approche animalière"
On a voulu éviter la caricature excessive et non productrice: tous les chasseurs sont des méchants et tous les photographes sont des gentils.

Dominique

Post très bien analysé même si mon vécu me donne un avis plus tranché (contrairement aux apparences mon intention dans ce forum n’est pas de refaire le monde, ça serait naïf)
L’autre aspect que j’aborde est l’aspect « ce matériel est il fait pour la photo animalière »
Dans l’absolu n’importe quel matériel peut permettre la photo animalière
La question fait craindre une inexpérience animalière et l’envie de s’offrir le truc qui permet
Ça ça fait peur et pour éviter dorénavant cette « possible » situation je ne participerai plus au forum qui est pourtant plus éthique que tous les autres forums
En plus pour la majorité des questions on trouve tellement facilement la réponse sur le net
Je préfère que ce forum soit vivant et continue à l’être mais j’aimerais que l’animal soit le centre d’interêt avant le matos
Vœu pieux sans aucun doute
Cordialement

???? J'aimerai bien connaître la relation de cause à effet ??
Nous sommes sur un forum photo exclusivement. En quoi devrions-nous éluder les questions matérielles, au demeurant assez rares au regard du nombre de posts du forum. Quant à l'inexpérience animalière, ... Il faut bien commencer un jour et nous avons tous eu notre période d'inexpérience, et ce sont les expériences des autres qui nous ouvrent les yeux, que ce soit par le net, les livres, etc.

Nous regrettons cela c'est toujours dommage de perdre un ancien membre toujours respectueux des gens et des règles .
Comme point positif, je garderai la fin de ta phrase .
Merci pour cela et merci pour ta présence jusqu'à maintenant ,la porte t'es toujours ouverte.
Dominique

Je n'ai rien compris....

Pour ce qui concerne le matériel...peut être que ce sont les photographes équipés de canon's qui font peur !
Depuis quelques temps je n'arrive plus à photographier ni les oiseaux ni les mammifères, pourquoi ?.. peut être mon subconscient qui me dit, stop...nous sommes maintenant trop nombreux (combien ?..).
Le permis de chasse photographique avec formation stricte n'est certainement pas exclu dans un futur proche, "ce n'est pas moi qui le dit .."
Ce qui répondrait à ma question : combien sommes nous ?
Évidemment..je sais que sur ce forum nous sommes tous très sensibles et respectueux de la nature !
et bravo aux rouge et verts pour leur travail

Merci robert tu m'auras bien fait rire

Sinon j'avoue que je comprends pas trop non plus en ce qui concerne les questions matos ... On ne doit pas traîner sur le même forum. Celles-ci sont largement minoritaires, et ont souvent peu de réponse, preuve de la place majeure qui leur sont accordé ... Désolé je suis un peu acide mais c'est ce que je sens caché derrière qui m'agace beaucoup plus. Et pas seulement dans certaines choses que dit Cristallin, j'avoue avoir aussi du mal avec les propos de vario et d'un certain nombre d'intervenants.



Bon je sens que je vais m'éparpiller et faire très long alors je vais essayer d'aller à l'essentiel, et exprimer ce qui me dérange la dedans:


1. Beaucoup de naturalistes, photographes ou non, passent leur temps à s'étonner de la méconnaissance du reste de la population au sujet de la biosphère. C'est même régulièrement l'objet de plaisanteries. Mais maintenant que de plus en plus de personnes s'intéressent à ce qui les entourent vous vous inquiétez de leur arrivée. Ce qui peut se comprendre. Lâcher une foule mal informée dans des espaces sensibles n'est pas sans conséquence.

Mais enfin soyons sérieux on est loin de la foule ... Je n'ai encore jamais croisé personne avec un télé en pleine nature par chez moi, et pourtant j'y passe du temps ... Si on mets de côté les sites les plus connus c'est pas la cohue hein ...

Il y a certes un petit effet de mode en ce moment chez certains jeunes, boosté par quelques youtubers, mais l'époque est telle que tout passe très vite, et ils seront beintôt sur autre chose. Certains auront fait 3 affûts et retourneront à des pratiques moins contraignantes, et les quelques uns qui persisteront prouveront qu'ils aiment assez ça pour faire les choses de façons éthiques.

Nous devrions être contents de voir arriver du monde, et nous appliquer à leur apprendre, au lieu de leur fermer les portes.



2. Ce que je remarque aussi c'est que la culpabilisation ca marche quand même vachement bien ... Ils sont forts ... Nous faire reposer dessus la responsabilité de la pollution et de l'effondrement de la biomasse, trop forts ...
Pendant que vous vous inquiétez du piétinement des sols quand vous photographiez une fleur, ou du dérangement du chevreuil à cause du pas de trop, ils peuvent continuer tranquillement à se goinfrer en pillant la terre, en épuisant les océans, en artificialisant les sols, et sur notre dos en plus ! Bah oui parce que bien sûr c'est nos besoins de consommation qui engendrent ça, eux ne sont là que pour nous satisfaire. Ils n'ont jamais crée ces besoins ...

Vous voulez faire un vrai cadeau à la Terre ? Ne faites pas d'enfants. L'Homme est actuellement un cancer pour cette planète et pour tout ce qu'elle abrite. Eviter de coucher les herbes ne changera rien à l'affaire. Perso j'agis localement, tout en étant conscient que la seule solution, si elle existe, ne viendra pas de là, c'est largement insuffisant. De plus en terme de culpabilisation la théorie du colibri ca se pose là aussi.

Malgré tout je fais ma part ...


3. Pour finir j'aimerai vraiment qu'on arrête d'exclure l'homme de la nature ...

A travers un discours qui voudrait que nous ne mettions plus un pied dans les bois ( oui je sais je parle toujours des forêts comme milieu mais c'est ce que j'ai autour de chez moi ), avec comme argument que nous dérangeons, détruisons, etc etc, on risque de finir par perdre le peu de lien que l'on a encore avec elle ... Le chevreuil écrase la fourmi, le geai dérange la mésange, le sanglier casse des branches, le scolyte tue des arbres ... Tous les êtres vivants ont un impact sur leur milieu, et en renouant un contact avec la nature, ou simplement en pénétrant dans une prairie ou une lande, il faut accepter que c'est aussi notre cas. Simplement il faut veiller à le minimiser et à éduquer les futurs visiteurs.

Alors bien sûr si 7 Milliards d'humains souhaitaient quotidiennement se promener dans les bois ca poserait problème. Mais de toutes les façons je l'ai déjà dit, nous sommes à mes yeux beaucoup trop nombreux, et en ville ou à la campagne nous sommes en train de métastaser cette planète. Donc vous pouvez bien vous acheter une conscience en déplorant le nombre grandissant d'usagers de la nature ignorants, voir en arrêtant de sortir de chez vous. Mais questionnez d'abord honnêtement l'ensemble de votre mode de vie, de vos "choix de consommation" (voir 2.), et de vos choix politiques ainsi que les conséquences qui en découlent, avant de leur jeter la pierre quant à leur impact...

Personnellement c'est fait et à la vue du constat que j'en fait je serais mal placé pour leur donner des leçons.

A bon entendeur, fallait que ça sorte.

PS: a ceux qui trouveraient le ton agressif je vous assure que je me suis déjà grandement modéré, et ait réécris de nombreux passages...

J'adhère aux propos de Florent sans restriction