Content que cela participe à vous informer et compléter votre expérience.

merci de partager sur le fil.

Merci pour les explications et conseils, trucs et astuces sont toujours les bienvenus car souvent donnés avec parcimonie.
Je viens de lire avec attention les différents échanges et retiens uniquement ceux qui peuvent m'être utiles dans la pratique de cet exercice pas si simple de la photographie de fleurs.

Merci d'avoir partagé sur le fil et content que mon humble contribution puisse vous être utile.

je vais reprendre mes explications et vous proposer une image issue d'une série d'environ 40 déclenchements. Je vous poste aujourd'hui le résultat final qui correspond à une attente d'environ trente minutes pour atteindre mon objectif et faire se réunir plusieurs reflets et ronds de lumières.
L'inclinaison de mon optique, le recul, et surtout le changement de mesure et de viseur ont fait la différence.
Dans mon prochain article je vous ferais part de mon approche concernant le choix de la visée live view ou focus peacking, pour réunir les meilleurs conditions pour obtenir l'aspect final de cette captation.

Bien belle image avec une belle lumière et un fond bien dilué!!

La technique se fait oublier, pour aboutir à ce superbe résultat!

Très belle image ! Quand un photographe atteint son objectif, peut-on dire qu'il a fait le tour du problème ?

Très réussi

C'est réussi et il est vrai qu'une image qui nous touche doit être comme le travail d'un athlète ,d'un danseur ou de n'importe quel artiste en général on doit être ému sans se rendre compte du travail en amont et de la difficulté dans l'instantané . Dans ce cliché ,une fois de plus c'est la douceur et l'esthétique qui prime
Dominique

Bonjour

Cette leçon sur la manière d'appréhender la photographie des fleurs, que je relis sans modération, est très édifiante.
La photo se transforme en peinture.

Marcel

Merci Philip pour ces explications détaillées sur ta façon de procéder ! Cela et très instructif et j'apprends beaucoup de choses. Les images qui accompagnent ce post sont magnifiques et je te les envie. Au delà de toute considération technique je crois que pour faire une belle photo il faut avant tout avoir envie de la réaliser... C'est d'ailleurs notre chance, à nous, photographes amateurs, de pouvoir ne faire que ce que l'on a envie, de le faire sans aucune contrainte au contraire des pros qui doivent en vivre.

Tout est réussi, pas de doute

Un grand merci pour vos retours et compliments...

Alors voyons si vous le voulez le cheminement qui m'a conduit à choisir cette photographie dans une série d'environ 40 images réalisées en tournant autours de mon sujet.

Premièrement j'ai détecté une lumière émanant d'un soleil couchant qui jouait les illuminateurs de feuilles dans un arbre à environ 7 à 8 mètres de mon sujet. Une lueur orangée et des reflets argentés se dégageaient donc en arrière plan. La lumière argentée était présente par "rebonds" sur les feuilles de l'arbre et la lueur orangée était, elle, présente dans l'image en fond d'horizon.

Plusieurs tentatives de mesures seront nécessaires pour obtenir le bon compromis qui finalement sera établit par un équilibre "matricielle" de la lumière. Cette mesure sera notamment plus créative dans les ronds de lumières obtenu grâce aux reflets dans les feuilles de l'arbre.
La photo N° 4404 me donnera l'idée d'orienter mon optique en prenant en compte l'effet "flares" trop présent et trop dur dans l'image. Les ronds de lumières sont dilués mais pas assez contrastés et "séparés" graphiquement pour me plaire.

La photo N°4395 est un des premiers essais réalisés avant de choisir la mesure matricielle. Comme vous le voyez les reflets sont presque absents car mon optique n'est pas orienté du haut vers le bas mais horizontalement par rapport au sujet.

La Photo N° 4396 marque une grande différence alors que l'orientation de l'optique est presque la même que sur la photo 4395... alors pourquoi les ronds de lumières sont ils plus dilués et plus "doux" que sur la photos précédente ?
Tout simplement parce que j'ai utilisé la mesure et le cadrage par l'écran "live view" ou "focus peacking" de mon boîtier.
La mesure par l'écran tient compte des effets de phases en contraste dans l'image pour induire une MAP plus précise et cela donne une mesure plus pondérée et plus étalonnée des couleurs.

C'est en effet un moyen presque évident d'obtenir une image plus douce si l'on considère que l'orientation de l'optique est importante elle aussi pour jouer avec les contrastes.

Mais parlons aussi de la mémorisation de la lumière. Je sais je suis in indécrotable et vieux pratiquant qui ne jure que par une bonne mémorisation avant de cadrer et de composer son image.

Alors comment faire pour fiabiliser la mesure et en quelque sortes l'oublier pour ne penser qu'à sa composition.
Premièrement il faut détecter par un premier essai (si c'est possible et sur les fleurs aucun problème pour cela) les couleurs et lumières en oppositions qui par leurs contrastes ne sont pas complémentaires de l'image mais plutôt néfastes à l'image.
Une fois jugé avec son approche créative, on peut alors utiliser la puissance de son boîtier pour "juger" à votre place mais en influençant celui-ci en mesurant la zone qui vous paraît la plus conflictuelle dans l'image. Votre boitier va alors vous proposer plusieurs compromis selon votre décision de mesure.
Si vous jugez qu'une mesure sélective aura plus de chance de vous apporter un meilleur compromis, optez pour une zone difficile qui sera alors pondérée par votre boîtier. le reste de l'image sera effectivement influencé par cette mesure mais comme l'équilibre qui la compose est plus présent la différence risque d'être plus "créative" dans l'image.

Il va sans dire qu'une bonne dose de patience est requise et que de multiples essais sont nécessaires.

Voilà, je sais que cela reste peut être un peu confus pour certains, mais je vous encourage à essayer...

Philip

Bonjour,
Je découvre ce fil très intéressant et bien documenté. Concernant les photos agrémentant ce reportage, les ayant déjà vues dans le salon "flore" ou sur ton site flickr, tu sais quel bien j'en penses.

Concernant ta réflexion sur le fait que la macrophotographie est moins considérée que la photo de mammifères ou d'oiseaux, je suis entièrement de ton avis mais je pense qu'heureusement c'est en train d'évoluer. Etant comme toi passionné de macrophoto, j'ai eu également le même type de réflexion que toi.... comme si photographier les insectes ou les fleurs était moins "noble". Parce qu'un photographe de mammifères ou d'oiseaux , il va passer se lever tôt et passer des heures en affût et que le photographe d'insectes, ça paraît plus simple.... il suffit de se baisser et puis déclencher. Eh bah non, il faut connaître ces sujets, savoir ou et quand ils vivent et parfois chercher longtemps avant de trouver son sujet... et je suis sur le terrain parfois dès 5 heures pour les belles lumières et reste assez longtemps sur le même sujet comme Philip pour avoir le résultat désiré.
Ensuite, sur le problème des perturbations dans la nature, c'est un sujet difficile, qui peut avoir la prétention de ne rien déranger quand il pratique la photo... le simple fait de marcher dans l'herbe et on perturbe voire on écrase déjà des insectes vivant au sol. Rien qu'en marchant dans les herbes, il m'est arrivé de voir que mon simple mouvement condamnait des sauterelles qui se jetaient dans les toiles d'araignées à mon passage... qui peut dire que les photos d'oiseaux à la mangeoire ne pertube pas la nature, on donne bien de la nourriture aux oiseaux au lieu que ces derniers se débrouillent et recherchent leur nourriture par eux-mêmes... je pense qu'il faut agir selon sa conscience en essayant d'avoir le moins d'impact possible autrement on range l'appareil photo et on ne fait plus rien. Pour aller plus loin, je me pose souvent la question de l'utilisation de ma voiture pour aller sur mes lieux de "chasse" favoris mais c'est pareil si je ne le fais pas, je me limite à mon jardin et les quelques champs autour de chez moi et du coup, j'aurais peu de sujets différents alors que mon but est de montrer la richesse de notre biodiversité.

Enfin Philip bravo pour tes explications sur ta manière d'appréhender les sujets et ta technique pour la prise de vue, je vois qu'on n'a grosso modo le même mode de fonctionnement même si on ne fait pas tout à fait les mêmes photos. Ca vient sans doute du fait qu'on utilise pas le même objectif (Perso un 100mm) et de la sensibilité de chacun... en tout cas j'aime beaucoup ton univers et ton envie de partage.

Merci pour cette réponse assujettie à une belle réflexion sur l'univers que nous partageons et qui semble nous contenter au point de peupler nos rêves et nos espoirs.
oui la macrophotographie quoi qu'on en dise n'est pas aussi représentée dans les festivals et dans les concours photos.
Mais les "choses" semblent vouloir évoluer dans le bon sens si l'on considère la prise de conscience d'une partie des écologistes qui considèrent aujourd'hui que l'insecte est au moins aussi important que le climat en termes de biodiversité.
Les photos du "petit monde" qui sont primées font état trop souvent de considérations relevant d'expérience unique voir impossible à véritablement transparaître dans la nature à la limite de la mise en situation...
Mais il ne faut pas désespérer et poursuivre notre chemin de photographe d'une nature qui s'élève par son incroyable disposition à nous surprendre dans sa détermination à survivre à nos pulsions désastreuses.

Encore merci d'avoir prit le temps de suivre le fil et de parcourir mes photos.